"大恩"款残壶

明远堂 · 发表于 2007-1-14 20:36:24

<

> 讨论大恩和大生是否有关系?</P>

"大恩"款残壶

<BR>

"大恩"款残壶

<BR>

"大恩"款残壶

<BR>

"大恩"款残壶

<BR>

醉壶楼 · 发表于 2007-1-14 20:39:42

<

>此壶工真好,款也初见!</P>
<

>相信明版给按个纽是小儿科!</P>

明远堂 · 发表于 2007-1-14 20:41:46

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>醉壶楼</I>在2007-1-14 20:39:42的发言：</B><BR>
<

>此壶工真好,款也初见!</P>
<

>相信明版给按个纽是小儿科!</P><BR></DIV>
<

>买回来研究的.我感觉就是"大生".</P>

藏壺 · 发表于 2007-1-14 20:54:52

有一共通點!都是製壺高手

云炉轩 · 发表于 2007-1-14 21:04:13

不会的.大生的东西显得浑朴拙稳,此壶端庄俊朗.风格不同.拙见.呵呵!!

宏霖 · 发表于 2007-1-14 21:27:55

好壺.........

殷啸天 · 发表于 2007-1-14 21:35:49

尽管包浆很厚还是逃不脱是把不错的仿品!

壶轩 · 发表于 2007-1-14 21:39:25

呵呵!比大生要早一点,器形是咸丰,同治的风格.

云炉轩 · 发表于 2007-1-14 22:04:50

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>壶轩</I>在2007-1-14 21:39:25的发言：</B><BR>呵呵!比大生要早一点,器形是咸丰,同治的风格.</DIV>
<p>同意支持!真高人!!

大观轩主 · 发表于 2007-1-14 23:20:16

开门,不错.

怡陶 · 发表于 2007-1-15 01:55:36

認同壺軒的觀點,看清晚期,

砂壶轩 · 发表于 2007-1-15 08:16:27

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>壶轩</I>在2007-1-14 21:39:25的发言：</B><BR>呵呵!比大生要早一点,器形是咸丰,同治的风格.</DIV>
<

>支持!</P>

cbl205 · 发表于 2007-1-15 16:33:30

壶轩兄语出必响,认同!

老紫砂 · 发表于 2007-1-15 18:58:50

开门老壶.

明远堂 · 发表于 2007-1-15 22:38:29

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>壶轩</I>在2007-1-14 21:39:25的发言：</B><BR>呵呵!比大生要早一点,器形是咸丰,同治的风格.</DIV>
<

>要晚些.
<

>"大恩"="迪恩".比较了一下风格,应该是范章恩.</P>

		自动登录	找回密码
密码			立即注册