讨论一把老壶(的已失)

maiziya · 发表于 2005-3-28 19:35:30

讨论一把老壶

讨论一把老壶(的已失)

[此贴子已经被作者于2005-3-28 19:56:56编辑过]

小马 · 发表于 2005-3-28 19:45:52

字看不像，底款是什么？

maiziya · 发表于 2005-3-28 20:13:05

讨论一把老壶(的已失)

小马 · 发表于 2005-3-28 21:21:26

这把壶刻的不错，也有老气，飞鸿延年，查了曼生壶铭，“是以永年”刻在石瓢壶上，飞鸿延年壶铭如下，大家论论。

讨论一把老壶(的已失)

maiziya · 发表于 2005-3-28 21:27:05

<

>我觉得是老壶无疑
<

>就是请大家讨论几个问题:
<

>这把壶大约是什么年代的
<

>是什么人制作的,因为做得不错,
<

>有曼生壶的一些外形特点,它与"曼生"会有什么联系

[此贴子已经被作者于2005-3-28 21:55:25编辑过]

小马 · 发表于 2005-3-28 21:59:12

有盖款吗？

maiziya · 发表于 2005-3-28 22:00:33

以下是引用小马在2005-3-28 21:59:12的发言：
有盖款吗？

就是没有呀！

小马 · 发表于 2005-3-28 22:02:48

看一把无款无刻的。

讨论一把老壶(的已失)

maiziya · 发表于 2005-3-28 22:07:53

<

>很象！谢谢小马兄！那说明缺二件东西了．<

>小马这把壶书上讲是什么时候的？

小马 · 发表于 2005-3-28 22:37:44

以下是引用maiziya在2005-3-28 22:07:53的发言：

<>很象！谢谢小马兄！那说明缺二件东西了．
<>小马这把壶书上讲是什么时候的？

清末民初。

老紫砂 · 发表于 2005-3-28 23:02:18

以下是引用小马在2005-3-28 21:21:26的发言：
这把壶刻的不错，也有老气，飞鸿延年，查了曼生壶铭，“是以永年”刻在石瓢壶上，飞鸿延年壶铭如下，大家论论。

<

>M兄贴的肯定是老壶,刻字很漂亮.但是否曼生所刻不太有把握.
<

>一般来说曼生壶应该有"彭年"的款.
<

>这类飞鸿延年的底见过,比M兄的要精美.

maiziya · 发表于 2005-3-29 07:07:35

以下是引用老紫砂在2005-3-28 23:02:18的发言：

<>M兄贴的肯定是老壶,刻字很漂亮.但是否曼生所刻不太有把握.
<>一般来说曼生壶应该有"彭年"的款.
<>这类飞鸿延年的底见过,比M兄的要精美.

<

>
<

>同意.
<

>曼生壶历来仿品较多。那位说说在各个时间有什么样的风格.

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2005-3-29 07:37:50

以下是引用老紫砂在2005-3-28 23:02:18的发言：

<>一般来说曼生壶应该有"彭年"的款.

<

>老哥，曼生壶有无玉麟盖款的呢?

砂壶轩 · 发表于 2005-3-29 08:10:23

曼生壶没有玉麟盖款，因为两位不是同时代的。

以壶会友 · 发表于 2005-3-29 09:09:40

<

>mai兄的相机像素好像有问题，照片放大后，壶体的肌理看不清。如果把《珍赏》里的那把飞鸿延年来比照，我以为这把还比较有把握。<

>马兄贴的图片，款闻记，前面怎么说“华凤翔制”？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册