[讨论]老外藏壶老中说（三）

以壶会友

<>来一个彩绘，大家看看与top兄的嘉德罐比如何，并猜猜会是什么款呢？</P>

[讨论]老外藏壶老中说（三）

[讨论]老外藏壶老中说（三）

老紫砂

<>以壶会友兄的这把彩绘虽说不上非常精美,但确实开门老件.</P>

以壶会友

<>我代Franck 谢谢老兄的美言。请看底款。</P>

[讨论]老外藏壶老中说（三）

老紫砂

陈荫千制,难得!

醉壶楼

这款要是猜的话，我看没人会猜出来，呵呵！

以壶会友

当时我看了也是一喜。可是回来以后和书上的章款比，又都不一样。

老紫砂

<>没问题!</P><>不同的书上有不同的印款,同样的书上也有不同的印款.</P><>顾景洲书上七把大亨壶有六种印款,哪个真哪个假?全真?哈哈!</P>

以壶会友

此话有理！可惜壶缺盖，而且补了又补。。。

醉壶楼

<B>以下是引用<I>老紫砂</I>在2004-12-7 15:28:30的发言：</B>

<>没问题!</P>
<>不同的书上有不同的印款,同样的书上也有不同的印款.</P>
<>顾景洲书上七把大亨壶有六种印款,哪个真哪个假?全真?哈哈!</P>

老哥说的很在理！

以壶会友

<B>以下是引用<I>老紫砂</I>在2004-12-7 15:28:30的发言：</B>

<>顾景洲书上七把大亨壶有六种印款,哪个真哪个假?全真?哈哈!</P>

<>还是老兄厉害，看出有两把一样。我看了半天，觉得都不一样！</P>

老紫砂

<>老壶的真假包含二个含意,一是新老,二是真伪.</P><>个人体会新老不难区别,真伪更难辨认.</P><>出土的大彬虽然都是明代的,但怎么肯定一定是大彬亲手所制?</P><>博物馆藏的鸣远都是鸣远真品?我看不少是清后期和民国的高仿.</P><>我觉得真伪看二方面,</P><>一看是否到代,二看制作风格.</P><>时大彬的壶必须到明代,陈鸣远的作品必须到康熙.</P><>否则一切免谈.</P><>到代的作品,再看风格.</P><>分不清风格的,看制作水平.</P><P>名家之所以是名家,必定有过人之处.</P><P>太差的东西,说是大名家的作品,很难让人信服.</P><P>一流的,精美的作品,有作者款,年代又对,</P><P>想不承认也难!</P>

福哥

<>這壺到代,看乾隆期之前,</P><>"陳陰千製"的真跡款印,又多了一顆可比對,</P>

以壶会友

一把缺盖的破壶，把老紫砂兄多年的玩壶心得钓了出来，值呵。。。

福哥

<B>以下是引用<I>老紫砂</I>在2004-12-7 20:20:15的发言：</B>

<>老壶的真假包含二个含意,一是新老,二是真伪.</P>
<>个人体会新老不难区别,真伪更难辨认.</P>
<>出土的大彬虽然都是明代的,但怎么肯定一定是大彬亲手所制?</P>
<>博物馆藏的鸣远都是鸣远真品?我看不少是清后期和民国的高仿.</P>
<>我觉得真伪看二方面,</P>
<>一看是否到代,二看制作风格.</P>
<>时大彬的壶必须到明代,陈鸣远的作品必须到康熙.</P>
<>否则一切免谈.</P>
<>到代的作品,再看风格.</P>
<>分不清风格的,看制作水平.</P>
<P>名家之所以是名家,必定有过人之处.</P>
<P>太差的东西,说是大名家的作品,很难让人信服.</P>
<P>一流的,精美的作品,有作者款,年代又对,</P>
<P>想不承认也难!</P>

<P>兄這篇文說的真好,..!!!
<P>古壺的考證疏漏太多,唯有實事求是才能補遺,
<P>有許多人因書上無可考,就輕易給於否定,
<P>輕率的態度令人扼腕,....

醉壶楼

<>看来现在lxq2004兄是任重道远呀（可能大家还有点不懂我的意思），呵呵！</P>