从明代菱花到民国合菱

杨世明 · 发表于 2010-7-11 09:12:07

从明代菱花到民国合菱<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o:p></o:p>
   <o:p></o:p>
紫砂壶中的老寿星要数“菱花壶”。她从明代走来，到今天已是500岁高龄的老人，竟没有一点老态，依然是春意盎然，以其美貌、朝气，给“青春永驻”作一个“标志模特”的形象展示。<o:p></o:p>
明代周高起在《阳羡茗壶系》一开头的“正始”里就记载了她的家世：“董翰，号后谷，始造菱花式，已殚工巧。”（见《紫砂壶全书》332页）董翰是明代四大家之一，与时大彬的父亲时鹏齐名。<o:p></o:p>
其后，周高起在《阳羡茗壶系》里为徐友泉立传时又提及“菱花壶”的制作。“徐友泉------毕工穷智，移人心目。予尝博考厥制，有汉方、扁觯、小云雷、提梁卣、蕉叶、莲方、菱花、鹅蛋------”到了清代，《阳羡茗壶赋》的作者吴梅鼎更以诗的语言盛赞“束腰菱花壶”是“ 腰洵约素，照青镜之菱花”。<o:p></o:p>
让我们走进《中国紫砂茗壶珍赏》，欣赏“菱花壶”一路走来的倩影。《中国紫砂茗壶珍赏》是夏俊伟、韩其楼合著的名作。东南大学张道一先生在“序言”里说：“作为紫砂茶壶的鉴赏，这部《中国紫砂茗壶珍赏》堪称是最完备的。在作品的选择、文字的介绍等方面，中肯而有深度，数量上也是很可观的。”<o:p></o:p>
很可惜，走进《珍赏》我们没有看到董翰“始造”的菱花壶。我想韩其楼、夏俊伟二位先生写作时，也会为没有寻觅到董氏菱花的芳容而遗憾，但他们毕竟在“香港”一位收藏家的府上，拜访到时大彬家的“菱花壶”，并记下他们的印象：<o:p></o:p>
“此壶材质为紫泥参幼砂，色如猪肝。壶体为菱花式造型，壶腹上部收敛，流短且直，把浑而圆，矮肩，钮、盖、身，浑然一体，筋纹流畅，脉络清晰。壶身自上而下弧线形渐宽，至底部有略收敛。壶底向内微凹，形成圈足，制作精细规整，壶式古朴风雅，不愧为大家名作。壶底刻有‘时大彬’三字楷书款。<o:p></o:p>
据清陈鱣松《砚斋随笔》云：此壶‘具质朴而雅，砂质温润，色如猪肝，其盖虽不能翕起全壶，然以手拨之则不能动，始知名下无虚土也’。又张燕昌曾谓大彬壶随手合盖，举之能翕起全壶，曾有人以此尝试，诚信然可证也。”<o:p></o:p>
明代是紫砂壶以其砂者为上的初兴期，也是引得人们兴趣勃发、创作情趣浓郁的时期。那时不仅名家辈出，而且都能潜心研究，花样翻新，新品层出。明代的徐次京便在“菱花式”之上增添新的元素，创作了“菱花龙首壶”。<o:p></o:p>
《珍赏》点评说：“此壶呈四组菱纹，脚为犴门，云肩线，高口颈，盖拱用重叠线装饰，圆珠钮，笼嘴弯曲朝天，曲线把垂肩，泥色微紫，砂粒隐现点点铁质，全器工巧逼真，气势宏大。底钤‘次京’阳文篆书方章。<o:p></o:p>
徐次京是居于江浙一带的士人，喜爱修竹养花，赏玩古玉铜器，过着朴实平淡的生活。由于对壶艺产生极大地兴趣，并由这些士人的扶掖，因此紫砂壶在原有的基础上，仿制花卉和古代铜器、玉器的造型。”<o:p></o:p>
《阳羡茗壶赋》的作者吴梅鼎盛赞“束腰菱花壶”，说明清一代那“菱花式”的作品不少，但《珍赏》却没有选一把清代“菱花壶”。<o:p></o:p>
《珍赏》的作者为什么没有选取一件“菱花式”壶？我不敢妄说作者选择标准，只能从自己简陋的紫砂史知识出发做点探讨。<o:p></o:p>
明代紫砂壶虽属于初兴期，但新兴的兴趣带来大量的作者，也带来千姿百态的作品，这给以后一二百年的紫砂提供丰富多彩的“复制样板”，引来了模具化的批量生产，也由此导致200年后的陈曼生对陈陈相因的深恶痛绝，进而引发了他创新紫砂造型的创举，同时促使杨彭年重又燃起全手工制作薪火的冉冉升起。<o:p></o:p>
陈陈相因的模具仿制明代丰富多彩的作品，“菱花式”也自然在其中，这是一方面，同时还有陈鸣远、邵大亨、陈曼生等大家的创新。他们能没有“菱花式”壶的经典之作？可能有，但我以为他们的心事更在自己的主流探索之中。<o:p></o:p>
陈鸣远醉心于“仿生品”的研制，尝试于书法、壶铭的创作，为紫砂壶品格的完善，为“文人壶”的问世作开拓性的历史性进军；<o:p></o:p>
邵大亨正吸收各种艺术元素，探究以壶的一个个部件、一组组构件去说话，去阐发有思想、有主题的概念问学之路，也就是在作“纯艺术”的紫砂创作；<o:p></o:p>
陈曼生面对陈陈相因的紫砂形制，梳理那模具批量复制的缘由，于是组织了创作团体创新壶型、恢复传统手工艺的制作，尤其是他创作壶型一个直接目的是为了陶刻书画“预留足够大的空间”。这恐怕是陈曼生创作十八式没有“仿生”类、“筋纹器”的缘由。<o:p></o:p>
一面是200余年复制明代佳作，一面是创作大家的各自为战，可能是“菱花式”壶没有向前推进，没有创新之作的历史动因。如若我的探讨也有和《珍赏》作者不谋而合的点滴，那么《珍赏》选取的第三柄“菱花式”壶——范大生创作的“合菱壶”，正像《珍赏》序言里说的：“他们（指作者）两位都是丁山人，自谓是‘土生土长的宜兴文化人’，并且都有专著出版。由此可见，写起紫砂来肯定更深刻、更亲切、更可信”。<o:p></o:p>
《珍赏》是这样评价范大生的“合菱壶”的。<o:p></o:p>
“此壶圆身，立面菱形，上下对称，交错相映，通体呈曲线之美，令人赏心悦目。纵线分割为六个等分菱花瓣，壶身腰部以菱花波线分割，似平静起伏的水浪，产生动感，不同凡响。壶盖上置一壶钮，相互置换吻合贴切，盖内钤‘大生’印款。上饰四组菱线，与壶身上下对接，根根线条，毫厘不差。壶把由方菱线构成，简朴大方又方便于提壶使用。在壶内也有棱纹筋线，历历在目，显示手工制作筋纹器之妙。该壶比例恰当，线条清晰，造型典雅，实为匠心独运之杰作，为‘范家壶’最成功之作。”<o:p></o:p>
明清紫砂“菱花壶”基本是“菱花线”上下贯通，而“合菱壶”则创造性把“菱花式”作上下“合扣”状，给上下贯通创造了变化，这变化又给整个作品带来了“不同凡响”的动感。<o:p></o:p>
纵观500年紫砂史，范大生创作的“合菱壶”，把出生于明代的老寿星“菱花壶”，推向了历史的巅峰——我登绝顶人为峰。<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
杨世明于《门外读陶居》<o:p></o:p>
<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice:smarttags" /><st1:chsdate w:st="on" isrocdate="False" islunardate="False" day="27" M="M" year="2010">2010年5月27日</st1:chsdate>星期四<o:p></o:p>

藏山应水 · 发表于 2010-7-11 10:12:26

学习

古宜陶 · 发表于 2010-7-12 01:49:29

可心合菱远胜大生,与清初靠可心有弱.清中至可心.合菱都借合模而成,今丁山有人借可乐瓶敲打出合菱,型秀过前人.但细观无气!现有工具表现线条不是问题,难处是气即合菱的肌留质感.

壶说壶有理 · 发表于 2010-7-17 16:23:00

杨老师真细心啊！ 也赞赏焦兄的观点

吴纯耿的合菱也相当有味道了

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

从明代菱花到民国合菱

帖子的最近访客