伴壶草堂

伴壶草堂 · 发表于 2006-2-3 20:51:43

伴壶草堂

此陶刻为何人?

伴壶草堂 · 发表于 2006-2-3 21:07:38

伴壶草堂

传炉斋 · 发表于 2006-2-3 21:10:16

此壶不看好，刻字太差！年纪轻。

伴壶草堂 · 发表于 2006-2-3 21:39:19

传炉兄下断论为时过早,兄是懂书法的,清晚期到民国出现了很多陶刻大家,四体皆备,此刻看似稚气实则老辣.
此壶的气韵(流,身筒,柄的过渡),非匠人所为;
伴壶相信一句话:壶会说话

伴壶草堂

小马 · 发表于 2006-2-3 21:50:18

<

>刻饰的落款是东溪啊？呵呵，这是肯定的仿制的。看包浆也是做的。</P>

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-2-3 22:13:39

肯定仿的！

传炉斋 · 发表于 2006-2-3 22:17:25

以下是引用[I]小马[/I]在2006-2-3 21:50:18的发言：[BR]<>刻饰的落款是东溪啊？呵呵，这是肯定的仿制的。看包浆也是做的。</P>

小马兄：此壶的落款在何处？我还没看到，若是落东溪的款，那字刻得就太离谱了，山水画面的树也刻的很差！跟东溪的陶刻水平真是天壤之别！

小马 · 发表于 2006-2-3 22:26:19

以下是引用[I]传炉斋[/I]在2006-2-3 22:17:25的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]小马[/I]在2006-2-3 21:50:18的发言：[BR]<>刻饰的落款是东溪啊？呵呵，这是肯定的仿制的。看包浆也是做的。</P></div>
小马兄：此壶的落款在何处？我还没看到，若是落东溪的款，那字刻得就太离谱了，山水画面的树也刻的很差！跟东溪的陶刻水平真是天壤之别！

在2楼第二图上。

明远堂 · 发表于 2006-2-3 22:29:24

<FONT color=#61b713 face=Verdana><B>伴壶草堂兄：这件不对！</B></FONT>

老紫砂 · 发表于 2006-2-3 23:01:48

看新.

伴壶草堂 · 发表于 2006-2-4 00:14:05

<

>此壶到当时买的时侯,看到"东溪"刻款伴壶也很诧异,之所以买下也是综合此壶的整体特征和现代一些作旧的手法并没有发现,可能各位壶友看惯了秀润一路的,对这路东西很排斥;这件东西先搁下;我另开一帖,看看顺便也说说此陶刻是开门或是仿刻;</P>

壶壶 · 发表于 2006-2-4 23:15:01

不妥，需谨慎

藏山应水 · 发表于 2009-7-8 15:54:41

不看好

陶醉居 · 发表于 2009-7-8 16:58:09

 此刻较虚可能师傅没教好 !  做旧迹相很浓 ! 印也较松 !

南鹤 · 发表于 2009-7-8 21:09:03

刻字太差！ <br/>

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

伴壶草堂

帖子的最近访客