本帖最后由 杨世明 于 2013-10-29 21:02 编辑
一段不应“不计算”的紫砂史 金沙寺僧、书童供春的故事，被史实纠正之后，再写紫砂壶的初创史，又有了新的提法。例如说：“具有宜茶功能的紫砂茗壶来说，似应始于明代正德年间。从万历到明末，是紫砂发展第一个高峰。”（见《壶中天地·博古版》2012年第四期之26页）再如说：“明朝正德年间至万历年间作为紫砂壶艺发展的早期阶段---------。”（见《壶中天地·专刊》2012年第四期之85页） 正德年间之前呢？至少说正德年间至“羊角山出土”的紫砂茗壶，这一段历史是不是也应纳入紫砂壶艺的早期史？ 正德年至“羊角山古窑茗壶”的这段历史是不应“不计算”在“紫砂早期史”，或者“初创史”的！ 最为直接的理由是有两个重要的史实不能忽略的。 一是早于吴仕设计“供春壶式”之前的“吴经壶”。“吴经壶”的存在，其价值有四，第一它早于“供春”的故事，以事实否定了金沙寺僧和书童供春的“创造紫砂壶”的传说。第二，“吴经壶”能烧水，也能煮茶，还能泡茶，不然的话吴经也不会珍爱有加。此时，烧水的壶、泡茶的壶，形制上没有差异，只是在茶事中的角色不同罢了。烧水的壶屈居火炉上，泡茶的壶可以登上茶几。第三，无锡画家王问的画上有把茶壶同“吴经壶”极为相像，说明当时此壶式很受欢迎，也有一定的市场供应量。其四，吴经壶可以说是“供春壶式”前的代表。“供春壶式”前后的差异不在于矿源，不在宜茶性，而在壶型的变化。其前，基本以方圆为主，其后则先因文人吴仕设计，形制丰富，但大而不雅。接着，时大彬为文人书房服务，则“圆非一式，方不一相”，光货、花货、筋纹器俱全。其宜茶性，主要差异在于有没有被发现，有没有被记载。 南京博物院曾绘制一幅“羊角山出土”复原壶与出土的时大彬壶的对照图，可以清晰地看出紫砂壶的一脉相承。（见图） 据台湾学者徐鳌润先生的考证，吴仕是于正德八年开始设计“供春壶式”的，因之，“吴经壶”式也许正德年之前，也许在正德元年至正德八年之间，但“羊角山古窑”的产品一定在正德年之前。考古学家，南京博物院原副院长宋伯胤先生明确指出“羊角山”的紫砂壶至少是明初的产品。 一件“吴经壶”在“供春故事”之前，具体时间难以说清；一批“羊角山古窑”出土紫砂壶，具体时间也一时难以确定，但其远在“正德年”之前，因之，不把这一段历史写进“紫砂初创史”，似乎是不应该的。 紫砂壶生产的具体时间一时难以确定，但紫砂壶由烧水的壶、煮茶的壶，转换为泡茶的壶，却有明确而具体的日子，那就是明朝洪武29年（1391年）农历九月十六，朱元璋下诏废团茶，引来中国饮茶方式的改变：茶事由唐宋时代的煮茶法、煎茶法、点茶法转换到风行至今的泡茶法。 泡茶法自然不是朱元璋的首创，唐宋时代民间就有泡茶习俗。朱元璋做和尚时就抓过一把茶，往壶里一放，冲进开水喝茶的经历。此时，烧水的壶，泡茶的壶，其形制上并没有差异。但作为整个中国饮茶方式的转变，朱元璋废团茶推动了泡茶法的普及，毕竟是个里程碑的事件，毕竟是茶文化发展史上的一个无法回避的一个“点”。也许这个“点”或由其他人来写，但事实是朱元璋写了，若没有这一个“点”，紫砂壶由“烧水的壶转为泡茶的壶”，就不知会在何时。历史往往是由偶然事件写成的。朱元璋写出了“废团茶”的偶然一笔，才有紫砂壶艺丰富多彩的故事。因之，我以为朱元璋废团茶的改革之举的时光，才是“紫砂文化初创史”的起点。 若“羊角山古窑”确在宋末明初，一定早于朱元璋废团茶。因之，从1391年朱元璋废团茶推进泡茶法到吴仕于1508年设计“供春壶式”的107年间，紫砂壶存在着、发展着，只是史料还不多；其宜茶功能也事实存在着，只是还没有见到文字记载。紫砂壶宜茶功能的记载，首次是1597年许次纾写的《茶疏》，《茶疏》到1604年才出版。因之，从“供春壶式”设计的1508年到1604年也有96年。在这近百年间，不能因为没有人赞扬“紫砂壶宜茶功能”，就说紫砂壶没有“宜茶功能”！同理，从1391年到正德年的百余年间，没有人“记载紫砂壶宜茶功能”，也不能就把正德年前的紫砂壶视为“没有宜茶功能”的茗壶。 总之，我以为从“废团茶到正德年”之前的时间，是紫砂文化发展“国家政策推动”的重要时期，也是“紫砂壶艺早期”发展的准备时期，是不应列于“紫砂史”之外的，不仅不能“列于外”，我以为“具有宜茶功能的茗壶”的发展史，应从“1391年农历九月十六”那个“点”计起。 对于“非遗紫砂文脉”的学习、探讨，我们都是同学。以上探讨，一孔之见，请同学指正。 杨世明于《金岛山寺》2012年7月19日星期四 | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-10-29 21:00:35
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2013-12-21 09:16:14
