以下是引用[I]milojo[/I]在2007-5-16 10:46:26的发言:<br>< >紫兄:</P>< >此壺真是難得一見的好東西.</P>< >若從紫兄貼上的圖來看,是典型清末年間的泥料.(當然還是以實際上手</P>< >更準確,但個人麼看,都不覺是明末清初年間的東西.)</P>< >雖然對岸兄弟講究器型的鑑別年代,我個人有個小小的看法:</P>< >器型的出現,最能確定的是:最早出現於何時.</P>< >但卻不一定表示此器型不見於後世製作中,也未必表示後世在演變過</P>< >程中,老的型制就不做了.</P>< >換言之,紫兄這把四系壺只要仍有符合當時生活型態的實用性,幾百年下來都還是會有人做.</P>< >這是個人自己從許多歷史書中推論出來的看法.</P><P>幾天前與古董商友人談過,老經驗的他也是如此看.雖然在瓷器與紫砂製作上,確實稀少零落出現過不同於時代性卻是真品的東西,但決不是</P><P>僅從器型上來認定.</P><P>呵!呵!</P><P>我多事的代他發一言:</P><P>那把大家吵了半天的大壺,他說:明末清初間根本沒這型制的東西.</P>
那这样说来是清未的东西,应该也是有可参照的实物,
现在基本可以用来参照的也无非就是出土的,或是权威的博物馆的收藏品,在或是比较得到公认的好书, 可我还真找不到在清未有和此壶形制基本相同的壶.
在看此壶的泥.在和清未壶所用的泥来比较应该还是有所不及的,泥色也显现的较为原始,
毕竟家里也还有几把清未的破壶可做比较的.因此,您的这一看法我保留不同的意见.
[此贴子已经被作者于2007-5-16 10:59:36编辑过] |