祝贺新版开通！！！

老紫砂 · 发表于 2007-10-11 09:48:53

<DIV class=quote>以下是引用milojo在2007-10-11 1:53:58的发言： 
<

>蓋內圖已是答案了 </DIV>
请指教,学习中......

壶缘阁 · 发表于 2007-10-11 17:13:33

<

>谢楼上诸兄点评
<

>希望能欣赏到更多的好朱壶

壶缘阁 · 发表于 2007-10-11 17:23:17

<DIV class=quote>以下是引用peacelay在2007-10-10 22:39:53的发言： 
<

>感謝壺主辛苦鋪圖 
<

>多有冒犯.望請海涵見諒 
<

>以圖片究論.實無把握這把有到此(清乾)年代.此等重器須上手欣賞 
<

>套句某高人所說(氣份) 
<

>這等氣份常見於抽屜下的精品俗稱重器.高仿 
<

>實無法以圖片看出有入清.但地卻可以傳世.好壺一把 
<

>感謝壺主辛苦貼圖.也多聽聽各路高手意見 </DIV>
<

>谢谢兄的关注
<

>评壶赏壶论壶各舒己见无所谓冒犯
<

>能直说其见难能可贵

阿荣 · 发表于 2007-10-11 19:47:05

<

>由露胎骨处.及壶盖.
<

>民国品

说壶 · 发表于 2007-10-12 12:56:49

<DIV class=quote>以下是引用醉壶楼在2007-10-10 9:33:25的发言： 个人看法此朱开门到清！</DIV>
<

>同感

milojo · 发表于 2007-10-14 12:15:42

<DIV class=quote>以下是引用老紫砂在2007-10-11 9:48:53的发言： 
<

>请指教,学习中......</DIV>
<

>老紫砂大哥,此壺在台灣的紫金城裏有熱烈討論過
<

><a href="http://forum.potsart.com/viewthread.php?tid=3366&extra=page%3D11" target="_blank" >http://forum.potsart.com/viewthread.php?tid=3366&extra=page%3D11</A>
<

>

老紫砂 · 发表于 2007-10-15 12:06:02

<

>谢谢,看到了.
<

>M小姐看新,也有看老.
<

>个人上手的看法也是老的.

藏壺 · 发表于 2007-10-15 12:20:59

<DIV class=quote>以下是引用老紫砂在2007-10-15 12:06:02的发言： 
<

>谢谢,看到了.
<

>M小姐看新,也有看老.
<

>个人上手的看法也是老的.

</DIV>
<

>支持下!个人上手的看法也是老的.

金沙寺僧 · 发表于 2007-10-16 11:14:23

看清初

milojo · 发表于 2007-10-17 01:54:05

<

>老紫砂大哥
<

>此壺
<

>1.工法不對(蓋內圖沒有胎線是很重要的判準,特別是若要看清中以上的朱泥,此是很大的破綻)
<

>2.泥料表現不對,此壺是紅泥紫砂壺,非是朱泥.證據何在?紫金城上是未洗的情況,朱泥壺色不會
<

> 這樣表現.

[此贴子已经被作者于2007-10-17 2:01:06编辑过]

恒德堂 · 发表于 2007-10-17 09:58:14

<

>是朱泥也吧!红泥也吧!<不太会看泥>

可这壶个人看老的！

milojo · 发表于 2007-10-18 01:08:53

<DIV class=quote>以下是引用金沙寺僧在2007-10-16 11:14:23的发言： 看清初</DIV>

<

>

<

>蓋牆缺口處
<

>是黑骨嗎?
<

>有點年紀的仿品

上海壶痴 · 发表于 2007-10-18 14:42:23

重器太重了

金沙寺僧 · 发表于 2007-10-18 23:36:24

		自动登录	找回密码
密码			立即注册