松道人的壶

囊中 · 发表于 2007-11-5 14:00:27

以下是引用[I]砂壶轩[/I]在2007-11-5 12:00:20的发言：[BR]需要上手。

感谢砂壶前辈.难得前辈需要上手.如不介意.小弟在广州.欢迎随时到舍下指点.机票食宿就算在下的.欢迎......

囊中 · 发表于 2007-11-6 12:14:59

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-11-4 16:05:39的发言：[BR]<>此筒看老.刻钸.正面隶书看任老手迹.反面行书花绘个人感觉任老写.徒弟或同作坊人刻.</P><>帖中照的效果很难断准.上述推测而己.</P>

古宜陶兄的话.小弟参悟了一个晚上.越想越觉得有意思.壶再看了一遍又一遍.已想通了.甚妙......正是"此中有真意.欲辩已无言''...感谢古兄......

小马 · 发表于 2007-11-6 17:36:51

此壶看是开门的。

古宜陶 · 发表于 2007-11-6 20:05:08

以下是引用[I]囊中[/I]在2007-11-6 12:14:59的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-11-4 16:05:39的发言：[BR]<>此筒看老.刻钸.正面隶书看任老手迹.反面行书花绘个人感觉任老写.徒弟或同作坊人刻.</P><>帖中照的效果很难断准.上述推测而己.</P></div>古宜陶兄的话.小弟参悟了一个晚上.越想越觉得有意思.壶再看了一遍又一遍.已想通了.甚妙......正是"此中有真意.欲辩已无言''...感谢古兄......

襄中兄.这把壶我看了很长时间.壶身似有磨.开头见松道人刻也有疑.但正面隶书怎么看都是任老的手法.为此我与家隔壁刻字艺人朱炳豪(任徒弟)探讨.朱认为任老的一些作品却有与徒弟共同完成的事实.......故写上述评语.
在以壶论壶的帖中.一些推测的评语可能有错.望老兄理解呵.,感谢你提供大量老壶让壶友学习!

面南背北 · 发表于 2007-11-6 20:49:48

隔壁刻字艺人朱炳豪(任徒弟),期待古兄帖几件，让我等赏赏！

古宜陶 · 发表于 2007-11-6 21:43:08

面兄.你这次来直接看.

面南背北 · 发表于 2007-11-6 21:53:20

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-11-6 21:43:08的发言：[BR]面兄.你这次来直接看.

好的！任老的徒弟，肯定了得。我去不仅要看，还要拍些图，与坛友共赏！

醉壶楼 · 发表于 2007-11-7 08:50:49

看朱老师陶刻

松道人的壶

囊中 · 发表于 2007-11-7 12:16:36

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-11-6 20:05:08的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2007-11-6 12:14:59的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-11-4 16:05:39的发言：[BR]<>此筒看老.刻钸.正面隶书看任老手迹.反面行书花绘个人感觉任老写.徒弟或同作坊人刻.</P><>帖中照的效果很难断准.上述推测而己.</P></div>古宜陶兄的话.小弟参悟了一个晚上.越想越觉得有意思.壶再看了一遍又一遍.已想通了.甚妙......正是"此中有真意.欲辩已无言''...感谢古兄......</div>
襄中兄.这把壶我看了很长时间.壶身似有磨.开头见松道人刻也有疑.但正面隶书怎么看都是任老的手法.为此我与家隔壁刻字艺人朱炳豪(任徒弟)探讨.朱认为任老的一些作品却有与徒弟共同完成的事实.......故写上述评语.
在以壶论壶的帖中.一些推测的评语可能有错.望老兄理解呵.,感谢你提供大量老壶让壶友学习!

古兄是有心人.真是学无止境.我想其实一件藏品的好坏并非只是道听途说就那么简单的能确定的.而收藏的过程必需要有大量的.原始的标本.用时间和信心去等待......我有一句话.不知道对不对''常在论坛走.那有不识壶''...网友们是很幸福的.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册