道光帝的残壶

傻兵 · 发表于 2007-12-28 21:41:17

<

> 三四百年来,遗留的名家之作寥若晨星.无名之辈及堂号能有一二件现世已属万幸.我们每有所见都可能是独一无二的珍贵资料,立即上传公示以飧同道中人.我认为是壶迷论坛宗旨之一.
<

> 另劝君少安毋躁,我认为我的发言够清晰了.皇帝是金枝玉叶的龙体岂能泡一壶茶喝一整天.如此无稽之谈竟然有人当真.

老紫砂 · 发表于 2007-12-29 00:16:15

<

>感谢傻兵兄贴图分享.
<

>兄的标题"道光帝的残壶"很醒目,引得壶友有不同看法,就壶论壶,实话实说也是壶迷论坛的宗旨哦.如有得罪,还请兄理解.

kyleshen · 发表于 2007-12-29 00:41:31

以下是引用[I]傻兵[/I]在2007-12-28 21:41:17的发言：[BR]<> 三四百年来,遗留的名家之作寥若晨星.无名之辈及堂号能有一二件现世已属万幸.我们每有所见都可能是独一无二的珍贵资料,立即上传公示以飧同道中人.我认为是壶迷论坛宗旨之一.<> 另劝君少安毋躁,我认为我的发言够清晰了.皇帝是金枝玉叶的龙体岂能泡一壶茶喝一整天.如此无稽之谈竟然有人当真.

壺迷們比較認真嘛

聚壶斋a · 发表于 2007-12-29 10:27:36

后清开门老加彩壶

pj · 发表于 2007-12-29 11:00:44

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2007-12-29 0:16:15的发言：[BR]<>感谢傻兵兄贴图分享.<>兄的标题"道光帝的残壶"很醒目,引得壶友有不同看法,就壶论壶,实话实说也是壶迷论坛的宗旨哦.如有得罪,还请兄理解.

老哥说得对,其实咋晚看到楼主回贴即想回复,后想想没意义的纠缠,他自己标明"道光帝的残壶",又用文字表说道光帝如何
节约,来验证道光帝用此壶的说明,而我抱括壶友谨此是否道光帝的残壶论证,说轻些自己发贴"不严谨,说重点如同虚假广告
误导消费者",你若说一个道光年的残壶.....可能道光帝用过....请评说.那就是另码事了.自已误定论,反论壶友,何理.

醉壶楼 · 发表于 2007-12-29 11:06:47

也许楼主的表达意思就是道光年的残年,笔误为道光帝的残壶,下文为即兴发挥,娱乐娱乐,哈哈!!!

pj · 发表于 2007-12-29 11:13:29

<

>醉兄不要合希泥,如是道光年残壶笔误,回贴应更证,但回贴并非笔误.还300-400年能有一把好壶,,,,,,
<

>如此壶换你上贴壶,醉兄可换.

宜陶珍藏 · 发表于 2007-12-29 11:16:28

以下是引用[I]pj[/I]在2007-12-29 11:00:44的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]老紫砂[/I]在2007-12-29 0:16:15的发言：[BR]<>感谢傻兵兄贴图分享.<>兄的标题"道光帝的残壶"很醒目,引得壶友有不同看法,就壶论壶,实话实说也是壶迷论坛的宗旨哦.如有得罪,还请兄理解.</div>
老哥说得对,其实咋晚看到楼主回贴即想回复,后想想没意义的纠缠,他自己标明"道光帝的残壶",又用文字表说道光帝如何
节约,来验证道光帝用此壶的说明,而我抱括壶友谨此是否道光帝的残壶论证,说轻些自己发贴"不严谨,说重点如同虚假广告
误导消费者",你若说一个道光年的残壶.....可能道光帝用过....请评说.那就是另码事了.自已误定论,反论壶友,何理.

好貼..同感..支持,,...

醉壶楼 · 发表于 2007-12-29 11:16:37

以下是引用[I]pj[/I]在2007-12-29 11:13:29的发言：[BR]<>醉兄不要合希泥,如是道光年残壶笔误,回贴应更证,但回贴并非笔误.还300-400年能有一把好壶,,,,,,<>如此壶换你上贴壶,醉兄可换.

壶言直语 · 发表于 2007-12-29 11:26:37

以下是引用[I]傻兵[/I]在2007-12-28 21:41:17的发言：[BR]<> 三四百年来,遗留的名家之作寥若晨星.无名之辈及堂号能有一二件现世已属万幸.我们每有所见都可能是独一无二的珍贵资料,立即上传公示以飧同道中人.我认为是壶迷论坛宗旨之一.<> 另劝君少安毋躁,我认为我的发言够清晰了.皇帝是金枝玉叶的龙体岂能泡一壶茶喝一整天.如此无稽之谈竟然有人当真.

道光帝的残壶

博艺轩 · 发表于 2007-12-29 14:14:36

以下是引用[I]傻兵[/I]在2007-12-28 21:41:17的发言：[BR]<> 三四百年来,遗留的名家之作寥若晨星.无名之辈及堂号能有一二件现世已属万幸.我们每有所见都可能是独一无二的珍贵资料,立即上传公示以飧同道中人.我认为是壶迷论坛宗旨之一.<> 另劝君少安毋躁,我认为我的发言够清晰了.皇帝是金枝玉叶的龙体岂能泡一壶茶喝一整天.如此无稽之谈竟然有人当真.

论坛上要实事求是，应有一说一，有二说二。说话要有依据，又不是在搞推销

enjoy · 发表于 2007-12-29 15:30:55

有趣很久沒這麼熱鬧的話題討論

請繼續

藏壺 · 发表于 2007-12-30 00:07:09

<

>看到大家用心討論很是受用!
<

>論壇鼓勵大家多多發帖,壺友發帖時的標題自己要拿捏可以避免誤會!

milojo · 发表于 2007-12-30 00:58:59

<

>

<

>清朝皇室本來就沒有紫砂壺的官窯,向來都是皇帝下旨再燒製進貢,何來專為皇室燒製的官窯?
<

>道光年,清朝國力已大大不如前,再加黃河決堤與漕運問題,是否能如其祖乾隆帝般專製紫砂已大有疑問.
<

>若看當時民間仿製,盜用皇室名號,有幾人敢為區區小壺冒生命危險?
<

>再看其彩,使用痕跡在何處?
<

>看其底款,黃帝爺用的東西,會印得如此不甘脆?

囊中 · 发表于 2007-12-30 13:57:41

华山论剑.出招各有不同.表面看胜负已定.但谁也说不定傻兄出的是奇招?怪招?傻兄是运用兵法里的"激将法"

兄你上当了......不过论坛上都是同门兄弟.切磋一下.点到即止......大家说对吗?

		自动登录	找回密码
密码			立即注册