[讨论]一把小壺的年代歸屬,...

以壶会友 · 发表于 2005-1-4 12:43:36

我倒以为此壶是当时（陈鼎和时代）的一般商品壶，并没有刻意仿古作伪。大家言重了！

ahcfzdq · 发表于 2005-1-4 14:28:16

<

>感谢福哥给我们提供这个极好的教材!<

>玩老壶,对壶的新老一定要客观,要实事求是.新就是新,老就是老.是什么年代就是什么年代.<

>福哥把这把壶贴出来给大家讨论,我觉得对自己很有帮助.更让我感到福哥襟怀宽广!<

>一个人不管做什么事,都会有出错的时候.收藏也同样.<

>要想一点错都不出,那就什么也别做.<

>好帖!<

>关键是最终要弄懂它,认识它,不再犯同样的错误.<

>福哥的帖子就可以让我们免交学费,而避免犯同样的错误.<

>学习了！

kyleshen · 发表于 2006-9-5 12:02:14

學習中感謝樓主用心良苦

wmh · 发表于 2006-9-5 17:25:47

感谢福哥!

明远堂 · 发表于 2006-9-5 17:42:44

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2004-12-2 20:38:15的发言：[BR]<>万丰顺记.<>记得有资料说从清早期就有此款,清末民国也有该款.

老帖子还是很值得研究的.一楼的壶看晚清.
"万丰顺记"早到清早期的不知道那位仁兄可以验证,
但"万丰顺记"最晚的确切年份据我所见到的是民国28年(1939年).

藏壺 · 发表于 2006-9-5 19:23:17

<

>福哥的精神令人欽佩~~

cbl205 · 发表于 2006-9-5 20:03:07

<

>谢福哥等兄长的精论,学习了.

晓剑 · 发表于 2006-9-5 20:18:32

勇者,高手方能有此心态!藏者,玩者没收过不对的就不可能对真的印象深刻.经验的积累来自于教训.福哥好心态值得钦佩!

垒石邀月 · 发表于 2006-9-5 22:34:06

以下是引用[I]以壶会友[/I]在2005-1-4 12:43:36的发言：[BR]我倒以为此壶是当时（陈鼎和时代）的一般商品壶，并没有刻意仿古作伪。大家言重了！

同感

enjoy · 发表于 2006-9-5 23:11:09

學習

老羊爱壶 · 发表于 2006-9-5 23:16:06

感谢楼主的好贴~~~~~~

vivihong · 发表于 2006-9-6 17:15:31

好贴~~~~~~

		自动登录	找回密码
密码			立即注册