方钟

醉壶楼 · 发表于 2005-6-5 17:34:43

以下是引用小马在2005-6-5 17:28:27的发言：
不对了，自然光下看仿。

<

>我看M兄用错的光而导致这效果,建议用白织灯光试试!

maiziya · 发表于 2005-6-5 17:37:19

以下是引用小马在2005-6-5 17:28:27的发言：
不对了，自然光下看仿。

老壶无疑.

maiziya · 发表于 2005-6-5 17:39:02

以下是引用醉壶楼在2005-6-5 17:34:43的发言：
。

<>我看M兄用错的光而导致这效果,建议用白织灯光试试!

<

>
<

>灯泡一直没买,所以就.........
<

>拍出鞋油的效果.哈哈!

醉壶楼 · 发表于 2005-6-5 20:48:52

M兄再上张底图看看如何!

小马 · 发表于 2005-6-5 20:54:55

以下是引用醉壶楼在2005-6-5 20:48:52的发言：
M兄再上张底图看看如何!

是啊，

maiziya · 发表于 2005-6-6 12:26:52

方钟

壶言乱语 · 发表于 2005-6-6 12:54:10

小马兄的看法有道理的，存疑。劝maiziya兄谨慎。

maiziya · 发表于 2005-6-6 13:14:01

以下是引用壶言乱语在2005-6-6 12:54:10的发言：
小马兄的看法有道理的，存疑。劝maiziya兄谨慎。

<

>
<

>谢谢!
<

>但我的看法是"看老不看真".

小马 · 发表于 2005-6-6 18:03:07

我再看，是真的不真。

宣德堂主人 · 发表于 2005-6-22 14:05:49

曾經看過福哥的張鴻坤壺,底款是潭砂名壺.作工嚴謹.可請福哥貼上以饗各位前輩

采臣 · 发表于 2005-6-22 20:16:37

<

>我认为应该放弃！

海上壶迷 · 发表于 2005-6-22 21:27:41

以下是引用壶言乱语在2005-6-6 12:54:10的发言：
小马兄的看法有道理的，存疑。劝maiziya兄谨慎。

同感。另外模印上的字体粗细不均也是个人疑点。

醉壶楼 · 发表于 2005-6-23 09:41:58

前天虽然在丁山看了高仿的，M兄说有明显的差别，我是相信M兄的！

济南鱼化龙 · 发表于 2006-1-18 20:19:30

六方 · 发表于 2006-1-18 20:53:41

<

>太胖，仿的．

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

庆祝中华人民共和国成立60周年