这壶是仿的吗?如仿的值多少分?

囊中

以下是引用[I]pj[/I]在2008-8-21 18:03:50的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-21 17:56:41的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]pj[/I]在2008-8-21 17:46:27的发言：[BR]<>我说不象仿的</P></div>兄说不像仿的,哈哈......你方便说吗?</div>
因为老兄不贴仿品，非伪专家。

囊中经常走眼,只不过认了罢了.我是来学习的.

囊中

以下是引用[I]生津乐道[/I]在2008-8-21 19:30:28的发言：[BR]<>是不是仿品，贴到“藏品拍卖”就知道了。</P>

不会有人要的

囊中

以下是引用[I]面南背北[/I]在2008-8-21 19:33:04的发言：[BR]我看真！但壶嘴是不是也有损？

面兄眼力好

囊中

好

以下是引用[I]小马[/I]在2008-8-21 21:00:42的发言：[BR]东西看老，不过图片不清楚，像素低的，肩部一圈纹实在可疑。

马兄也耍太极，说了也好像没说。哈哈。。。请再说一次.

囊中

以下是引用[I]枕石草堂[/I]在2008-8-21 21:07:00的发言：[BR]<>真的值点钱,仿的不值钱.</P><>这个看图片真.</P>

先记着,看真的!哈哈...

囊中

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2008-8-21 22:18:57的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]pj[/I]在2008-8-21 17:46:27的发言：[BR]<>我说不象仿的</P></div>
同Pj兄观点一致!图感觉清初.

如果再有一次机会选择,古兄会改变主意吗?哈哈......

囊中

以下是引用[I]kyleshen[/I]在2008-8-21 23:31:11的发言：[BR]    形式是清中的 土胎看不清

还是K兄说话有保留,赞!

囊中

以下是引用[I]藏壺[/I]在2008-8-21 23:47:45的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]kyleshen[/I]在2008-8-21 23:31:11的发言：[BR]    形式是清中的 土胎看不清</div>
支持，已前也討論過此器型！底部有個座！

没看到,翻翻看......呵呵...

面南背北

以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-22 11:02:59的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]pj[/I]在2008-8-21 18:03:50的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-21 17:56:41的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]pj[/I]在2008-8-21 17:46:27的发言：[BR]<>我说不象仿的</P></div>兄说不像仿的,哈哈......你方便说吗?</div>
因为老兄不贴仿品，非伪专家。</div>囊中经常走眼,只不过认了罢了.我是来学习的.

不走眼是不存在的！敢于承认才是真正的高！才会赢得更多尊重！
但高手走眼，犯错也必有其原因，总结，回味，反省，也是一笔财富！
个人虽水平低，谁也不如，但却最瞧不起，反感自认为只有别人错，自己永远对，固执傲慢的“高手”

囊中

以下是引用[I]面南背北[/I]在2008-8-22 11:24:13的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-22 11:02:59的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]pj[/I]在2008-8-21 18:03:50的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-21 17:56:41的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]pj[/I]在2008-8-21 17:46:27的发言：[BR]<>我说不象仿的</P></div>兄说不像仿的,哈哈......你方便说吗?</div>
因为老兄不贴仿品，非伪专家。</div>囊中经常走眼,只不过认了罢了.我是来学习的.</div>
不走眼是不存在的！敢于承认才是真正的高！才会赢得更多尊重！
但高手走眼，犯错也必有其原因，总结，回味，反省，也是一笔财富！
个人虽水平低，谁也不如，但却最瞧不起，反感自认为只有别人错，自己永远对，固执傲慢的“高手”

面兄请，小弟用笔记下来了。