设为首页收藏本站|繁體中文

中国壶迷俱乐部

 找回密码
 立即注册
123
返回列表 发新帖
楼主: 凝春

猪肝色泥胎

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
发表于 2009-7-28 08:02:26 | 显示全部楼层
 网上卖的壶 很多是此壶的同类 , 似乏"砂的粗粒", 仿者已摄影光为掩伪!  似古似旧似老......
 楼主| 发表于 2009-7-28 11:06:25 | 显示全部楼层
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>壺林</i>在2009-7-27 10:42:50的发言:</b><br/>
<table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-BREAK: break-all" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0">
<tbody>
<tr>
<td width="35" background="images/dispbbs/top_l.gif" height="15">
<td background="images/dispbbs/top_c.gif" height="15">
<td width="16" background="images/dispbbs/top_r.gif"></td>
<tr>
<td valign="top" background="images/dispbbs/center_l.gif"></td>
<td>
<div>
<p>一把壺新與老在論壇上幾張照片來判論有時候常會誤判<br/>就以這把壺雖然較多的朋友認新.但是有幾點也有可能是老<br/>一.型.老味道是很多朋友作為新老重要的依據.<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 以此壺流把真的是一點老味都沒有.身桶還可以<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 話說回來每一位工匠藝人所要表現的型不一定是會完全相同<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;而中國人自古至今都有如果我要做的與別人一樣.那不是把自己技窮表現在壺上嗎?<br/>&nbsp;&nbsp; 以現今仿老.工.型老味應該是最基本<br/>二.胎土.窯烧.風化.毎個時期的泥料都會有所不同.是很多玩壺朋友都可以接受<br/>&nbsp;&nbsp; 以這壺的胎土應該不是近年所有的胎.如是近年胎土窯燒漿面不會是這種結晶面<br/>&nbsp;&nbsp; 風化.很多種做舊方式其中以酸洗是最常用.而酸洗會将壺表漿面破壞用眼或放大鏡是容易可以看出<br/>&nbsp;&nbsp; 而這壺是一把很乾淨沒有做舊痕跡.照片要看風化是不易看出.而胎土已經有自然老化現象<br/>&nbsp;&nbsp; 印款不知是哪個年代的作家.個人認為這把壺應該是有入清仿明胎土</p></div><br/></td>
<td background="images/dispbbs/center_r.gif"></td>
<tr>
<td background="images/dispbbs/foot_l.gif" height="20">
<td background="images/dispbbs/foot_c.gif">
<td background="images/dispbbs/foot_r.gif"></td>
<div style="CLEAR: both; OVERFLOW: hidden"></div><img alt="发贴心情" src="http://www.zghmbbs.com/skins/Default/topicface/face1.gif"/> 壺林 说: </tr></tbody></table></div>
<p><br/>&nbsp;&nbsp;<br/>&nbsp; 看到这几段文字,原有几分郁闷顿起惬意。因能听到比较专业的回答。不管成立与否是真是后仿?可能需要更多专业的评点方有答案。而且很像古玉鉴别的借鉴。不管怎样十分高兴。非常感谢壶林前辈。<br/>&nbsp;&nbsp; 目前自己一个“瞎”鉴定:1 壶体有表沙粒有磨损表象,的、把、因是显沙粒光素则不懂辨认。沙粒有黄沙、白沙、灰褐色、紫红色,黄白沙比列少分布不均匀。有部分块体密度科目有密与梳希差别。2 壶体看着较大类型,但手执起显分量轻。观察壶壁像是偏薄。表面特意仔细观察无那种加厚仿包浆的现象。看了古宜陶介绍与图录等(大致了解了伪作)。3敲声不是清脆发闷,泡茶遇热好像颜色偏红紫,冷温时显灰紫。4 主要是底款印章,自己看好像是出土的,线条上有风化与融蚀态想必是朝下有水。壶底有明显磨痕,壶内底边缘显类似压痕印也有布纹印,非中往外的多线条划痕。<br/>&nbsp;&nbsp; 大家再帮看看泥料的问题。这个也是最难辨认。如仿是大致怎样的调沙或原沙利用的?万分感谢!</p>
 楼主| 发表于 2009-7-28 11:08:47 | 显示全部楼层
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>陶醉居</i>在2009-7-28 8:02:26的发言:</b><br/>
<table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-BREAK: break-all" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0">
<tbody>
<tr>
<td width="35" background="images/dispbbs/top_l.gif" height="15">
<td background="images/dispbbs/top_c.gif" height="15">
<td width="16" background="images/dispbbs/top_r.gif"></td>
<tr>
<td valign="top" background="images/dispbbs/center_l.gif"></td>
<td>
<div>&nbsp;网上卖的壶 很多是此壶的同类 , 似乏"砂的粗粒", 仿者已摄影光为掩伪!&nbsp; 似古似旧似老...... </div><br/></td>
<td background="images/dispbbs/center_r.gif"></td>
<tr>
<td background="images/dispbbs/foot_l.gif" height="20">
<td background="images/dispbbs/foot_c.gif">
<td background="images/dispbbs/foot_r.gif"></td>
<div style="CLEAR: both; OVERFLOW: hidden"></div><img alt="发贴心情" src="http://www.zghmbbs.com/skins/Default/topicface/face1.gif"/> 陶醉居 说: </tr></tbody></table></div>
<p>请兄不吝贴出图片或链接。辛苦了真想把他搞懂。</p>
发表于 2009-7-28 12:05:00 | 显示全部楼层
此壶看新做旧,<br/>个人所识:砂与玉不同,无侵入骨质肌理之沁色与蚀斑,仅表面有入土环境所致之粘结物和表面呈象。
发表于 2009-7-28 16:10:56 | 显示全部楼层
一眼假!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

申请友链|小黑屋|Archiver|手机版|传奇温州mir2wz|rWanBoy Studios|中国壶迷论坛 ( 浙ICP备12017229号-5 浙公网安备33030202000576号公安备案105031|105258 )|人工智能    

GMT+8, 2025-7-10 06:59 , Processed in 1.158454 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表