该发的还是要发,虽然还是照的很差__愙斋

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2005-11-22 23:27:40

<

>小马贴的这把本就是假壶，且隶书笔法不同啊。</P>

以壶会友 · 发表于 2005-11-23 10:59:43

好热闹！我也来说两句。醉笛兄的壶我一眼看，字的感觉就和香港藏的这把相似。

该发的还是要发,虽然还是照的很差__愙斋

说实话，我对香港的这把壶持保留态度。主要是壶做得不到位，特别是流，太肥大，不舒服。

醉里横笛 · 发表于 2005-11-23 20:28:22

以壶兄发把全图啊;)

以壶会友 · 发表于 2005-12-1 09:49:15

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>醉里横笛</I>在2005-11-23 20:28:22的发言：</B>
以壶兄发把全图啊;)</DIV>

在《珍赏》上啊，兄手上有书么？

醉里横笛 · 发表于 2005-12-1 18:38:37

那把我很欣赏;)

殷啸天 · 发表于 2006-9-29 23:50:45

东西不对,看样子仿得也有点时日了!

面南背北 · 发表于 2006-9-30 00:13:46

<

>既然仿</P>
<

>字体结构笔意诸多细节都可以仿甚至仿的很像！</P>
<

>但随心所欲自然而为是很难仿来的！</P>
<

>所意看素壶最难！</P>
<

>有刻的壶要仿好壶之外字画刻都仿的没破绽难！</P>

以壶会友 · 发表于 2006-9-30 09:12:25

老贴又顶出来了。楼主的壶，看托款，49年左右的吧。

小马 · 发表于 2006-9-30 22:08:44

看来看去，还有盖款没有见到啊。

胡公馆 · 发表于 2006-10-1 12:04:23

大家都给大名头所遮盖,其实看壶本身就很一般.

慈壶 · 发表于 2006-10-1 21:23:04

典型仿壶。

松鹰 · 发表于 2006-10-31 16:43:41

奇怪了,明显的仿壶!

[此贴子已经被作者于2006-10-31 16:46:24编辑过]

尚古陶轩 · 发表于 2006-11-6 20:00:48

<

>开门好壶, 一见心动; 不识此壶,实难想通!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</P>

[em02][em02]

殷啸天 · 发表于 2006-11-10 07:39:08

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>尚古陶轩</I>在2006-11-6 20:00:48的发言：</B><BR>
<

>开门好壶, 一见心动; 不识此壶,实难想通!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</P><BR>

[em02][em02]</DIV>
<p>

		自动登录	找回密码
密码			立即注册