发把火烧心--大家看看年纪

壶轩

怡陶兄的跟楼主两只壶从风格上仅有的一点相似，其它差太多。

老紫砂

这类壶基本没有作者印款，什么年代创制也未见较为可信的资料记载，给断代造成困难。个人看法应该是道光之后的东西。

壶轩

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-3-7 19:24:20的发言：[BR]这类壶基本没有作者印款，什么年代创制也未见较为可信的资料记载，给断代造成困难。个人看法应该是道光之后的东西。


老哥啊：乾隆以后龙窑没出现过低温烧制的产品，您没注意到楼主的壶胎上低温造成没烧化的较多云母片，再结合形制粗拙（康熙之前）。细土（符合明末清初）。成色（应与“砖红泥”同时或较晚一些）。
以上观点纯属讨论。

尚古陶轩

以下是引用[I]玩玉斋[/I]在2006-3-7 18:04:44的发言：[BR]我在上海藏宝楼去年见到一把,要6800元当时没米,现在有点后悔.

一半价可能还危险:

发把火烧心--大家看看年纪

发把火烧心--大家看看年纪

发把火烧心--大家看看年纪

尚古陶轩

发把火烧心--大家看看年纪

发把火烧心--大家看看年纪

发把火烧心--大家看看年纪

尚古陶轩

发把火烧心--大家看看年纪

此件老哥.醉兄看了几次问都不问,行里行外都是不上千!  前天转让给韩国朋友2000元,价要算是不错了!!!

[此贴子已经被作者于2006-3-7 20:59:14编辑过]

寄觀堂

以下是引用[I]壶轩[/I]在2006-3-7 20:40:22的发言

老哥啊：乾隆以后龙窑没出现过低温烧制的产品，您没注意到楼主的壶胎上低温造成没烧化的较多云母片，再结合形制粗拙（康熙之前）。细土（符合明末清初）。成色（应与“砖红泥”同时或较晚一些）。
以上观点纯属讨论。</div>

壺軒樓主這種認知很危險哦,....
您這器的作工是比較粗糙,但比較粗糙的作工或者是形制,不見得就是明末的東西,清中晚期常見此種類磚紅泥,泥質細緻,雲母片多,這種泥與明代磚紅泥質有一定的區別。

[此贴子已经被作者于2006-3-7 21:14:30编辑过]

寄觀堂

以下是引用[I]壶轩[/I]在2006-3-7 20:40:22的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-3-7 19:24:20的发言：<br>这类壶基本没有作者印款，什么年代创制也未见较为可信的资料记载，给断代造成困难。个人看法应该是道光之后的东西。


老哥啊：乾隆以后龙窑没出现过低温烧制的产品，您没注意到楼主的壶胎上低温造成没烧化的较多云母片，再结合形制粗拙（康熙之前）。细土（符合明末清初）。成色（应与“砖红泥”同时或较晚一些）。
以上观点纯属讨论。</div>

壺軒兄這種認知很危險哦,....
樓主這器的作工是比較粗糙,但比較粗糙的作工或者是形制,不見得就是明末的東西,清中晚期常見此種類磚紅泥,泥質細緻,雲母片多,這種泥與明代磚紅泥質有一定的區別。

[此贴子已经被福哥于2006-3-7 21:23:47编辑过]

壶轩

意见出现分歧！请楼主“开盖验尸”，（打开盖反面照一张），再来个泥料原色特写。

玩玉斋

以下是引用[I]尚古陶轩[/I]在2006-3-7 20:48:58的发言：<br><img src="attachments/dvbbs/2006-3/2006372048544929.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
<img src="attachments/dvbbs/2006-3/20063720482814813.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
<img src="attachments/dvbbs/2006-3/20063720485258876.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

尚古哥我去那天是个女的在,您好象不在.要在就好了,下次知道兄的店了,下次你可得在哦!

[此贴子已经被作者于2006-3-7 21:21:43编辑过]

沪上茶人

看到清晚期。

壶轩

以下是引用[I]尚古陶轩[/I]在2006-3-7 20:49:34的发言：[BR]<img src="attachments/dvbbs/2006-3/20063720492874562.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

此件老哥.醉兄看了几次问都不问,行里行外都是不上千!  前天转让给韩国朋友2000元,价要算是不错了!!!

但愿我是错的！谢谢诸位！唉！天天玩壶。天天吃药。我想这只炉应该有煎药的功能吧
！这网站真好！

楼主的壶盖是否跟此图一样？

老紫砂

以下是引用[I]壶轩[/I]在2006-3-7 20:40:22的发言：


老哥啊：乾隆以后龙窑没出现过低温烧制的产品，您没注意到楼主的壶胎上低温造成没烧化的较多云母片，再结合形制粗拙（康熙之前）。细土（符合明末清初）。成色（应与“砖红泥”同时或较晚一些）。
以上观点纯属讨论。</div>

壶轩兄的意思我理解,其实TOP兄也有这个意思,就是泥料与明末清初的"砖红泥"相似.制作工艺粗,也符合许多明代紫砂的特点.但在没上手实物之前,仅从图片看,个人认为此泥与明末清初的"砖红泥"是不一样的,做工粗更不能说明年代.当然,我看清中晚期,也没有什么可靠凭证,只是综合泥料,器型,做工,风格等因素,提一点自己不成熟的意见,不一定对,仅供讨论.

醉壶楼

学习学习!

小马

此类作品我目前没有见过有款识的，从功用看可煎茶可烫酒，但从制作工艺、形制看，我认为是清末的东西。