民国-程寿珍制-掇球壶

万古青松

以下是引用[I]尚古陶轩[/I]在2006-4-3 6:47:15的发言：[BR]<>此壶经再三观察后,我认为  1:首先肯定:此壶绝对是一把民国老壶!这可从整体器形.泥料.款识及韵味上确定,老味相当浓厚,手法相当熟练,最后成型是一气呵成而不是疆硬的.按步就班的照样仿作!仿作的通病就是功虽达到或超过但缺乏灵气缺乏神气缺乏水到渠成的自然风彩而不是一板一块的人为故意的"死记硬背"式的造作!  2:此壶有自然流畅的气势,但力度或功力与程寿珍相比还稍差半口气,毕竟还是"生姜老的辣"! 但不管怎样此壶巳是不可多得的民国精品! 可称是程盘根的成功力作或代表作!</P>

支持!  和我想法差不多! 仿品是形到 工到 神不会到!  此壶即使是盘根作品也是精品可与寿珍比美!

醉壶楼

以下是引用[I]万古青松[/I]在2006-4-3 19:20:03的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]尚古陶轩[/I]在2006-4-3 6:47:15的发言：[BR]<>此壶经再三观察后,我认为  1:首先肯定:此壶绝对是一把民国老壶!这可从整体器形.泥料.款识及韵味上确定,老味相当浓厚,手法相当熟练,最后成型是一气呵成而不是疆硬的.按步就班的照样仿作!仿作的通病就是功虽达到或超过但缺乏灵气缺乏神气缺乏水到渠成的自然风彩而不是一板一块的人为故意的"死记硬背"式的造作!  2:此壶有自然流畅的气势,但力度或功力与程寿珍相比还稍差半口气,毕竟还是"生姜老的辣"! 但不管怎样此壶巳是不可多得的民国精品! 可称是程盘根的成功力作或代表作!</P></div>
支持!  和我想法差不多! 仿品是形到 工到 神不会到!  此壶即使是盘根作品也是精品可与寿珍比美!

感谢两位的点评!

明远堂

以下是引用[I]万古青松[/I]在2006-4-3 19:20:03的发言
此壶即使是盘根作品也是精品可与寿珍比美!

不是我迷信，就这把壶没法比！

xsp961

<>我在丁山住了半年，发现有很多这样的落款壶！</P>

醉壶楼

以下是引用[I]xsp961[/I]在2006-4-8 12:25:04的发言：[BR]<>我在丁山住了半年，发现有很多这样的落款壶！</P>

兄能否发上来让我们大家观摩一下!

壶轩

以下是引用[I]xsp961[/I]在2006-4-8 12:25:04的发言：[BR]<>我在丁山住了半年，发现有很多这样的落款壶！</P>

如果您老兄有办法搞到跟这一样的壶，小弟我每只出5000元如何？

醉壶楼

以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-3-30 15:01:57的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-3-30 9:14:18的发言：<br><img src="attachments/dvbbs/2006-3/20063309141675143.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></div>
怎么拍出这种淡眯眯的效果?

明兄再看!

[此贴子已经被作者于2006-4-22 10:24:02编辑过]

明远堂

<>看上去一阴一阳!</P>

紫怡轩

以下是引用[I]传炉斋[/I]在2006-3-30 13:07:48的发言：[BR]<>总的看来是把好壶，是父是子还得探讨，只是觉得此壶的身筒下部稍欠丰满圆润，个人浅见。</P>

同感.

老怪

<>壶把下是否有"真记"款?能上个图吗?</P>

醉壶楼

以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-4-22 10:46:46的发言：[BR]<>看上去一阴一阳!</P>

下图应该蛮接近原色了！

面南背北

<>顶出来！各位在论论，此壶我一直感觉不踏实！</P>
<>1 味道不对</P>
<>2 泥料 与见过的一些仿老壶一样</P>

迷壶学生

不错,顶一下！感谢楼主！

云炉轩

盘根制的可能性大.我见过一把盘根掇球壶,做的非常清秀可人.与之父比缺厚重浑朴之气.