[原创]一把缸声老壶

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-6-22 20:09:31

开门！

teddyshaw · 发表于 2006-6-22 22:45:48

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-6-22 20:09:31的发言：[BR]开门！

谢ＬＸＱ兄评！
您也是看民国吧？

壶中小舟 · 发表于 2006-6-23 01:01:34

以下是引用[I]砂壶轩[/I]在2006-6-22 9:36:16的发言：[BR]看老，民国。

普品！

慈壶 · 发表于 2006-6-23 09:17:02

以下是引用[I]teddyshaw[/I]在2006-6-22 19:15:07的发言：[BR]谢老紫砂兄评!民国也有捏胎做法吗,我认为这种做法费力不讨好,若是我是当时的壶工,做这种粗器,套模子还方便点

开模子更费时，力，功和钱！！！不象现在，大规模生产，模子可以减轻劳动力和成本。清，民时有祖传的模子，但
那一定是成熟产品，如鱼化龙，梅状等，尤其花货类。

teddyshaw · 发表于 2006-6-23 10:52:20

谢小舟兄评！的确是相当之普

teddyshaw · 发表于 2006-6-23 10:58:53

<

>慈壶兄说得有理！我一位卖壶的朋友也是这个意见

</P>
<

>但我又想起一句老话：磨刀不误砍柴功。做模子虽苦，但却一劳永逸哦

</P>
<

>况且开模制壶的情况，古今也不应有本质区别吧？窃以为不会古代开模的相对成本就比现代高到哪里去了

</P>

老紫砂 · 发表于 2006-6-23 16:58:07

<

>紫砂器借用模具制作，古已有之，清末和民国也一样．这把壶的把是模子的，不影响壶的年代．</P>

teddyshaw · 发表于 2006-6-24 11:06:31

谢老紫砂兄指教

壶中小舟 · 发表于 2006-6-24 22:16:24

以下是引用[I]慈壶[/I]在2006-6-23 9:17:02的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]teddyshaw[/I]在2006-6-22 19:15:07的发言：<br>谢老紫砂兄评!民国也有捏胎做法吗,我认为这种做法费力不讨好,若是我是当时的壶工,做这种粗器,套模子还方便点</div>
开模子更费时，力，功和钱！！！不象现在，大规模生产，模子可以减轻劳动力和成本。清，民时有祖传的模子，但
那一定是成熟产品，如鱼化龙，梅状等，尤其花货类。

有的书上称这壶型为“葫芦壶”，在市场上有时还能见到，清末的民国的都有，不过都是普品，工较粗，也有现代的仿品。
此壶的身筒似葫芦形状即中间小，两头大，因此用打身筒或摸具制做似乎不现实，只能是手捏成型，这一点会在身筒上部口沿内壁体现，也就是说这样的手工制作可能会在壶内留下明显的捏痕或指纹，此壶应该就是如此！

[此贴子已经被作者于2006-6-24 22:33:26编辑过]

teddyshaw · 发表于 2006-6-25 15:33:39

小舟兄评得到位，足解我惑，学习了，多谢多谢！

milojo · 发表于 2006-6-26 01:45:56

以下是引用[I]壶中小舟[/I]在2006-6-24 22:16:24的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]慈壶[/I]在2006-6-23 9:17:02的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]teddyshaw[/I]在2006-6-22 19:15:07的发言：<br>谢老紫砂兄评!民国也有捏胎做法吗,我认为这种做法费力不讨好,若是我是当时的壶工,做这种粗器,套模子还方便点</div>
开模子更费时，力，功和钱！！！不象现在，大规模生产，模子可以减轻劳动力和成本。清，民时有祖传的模子，但
那一定是成熟产品，如鱼化龙，梅状等，尤其花货类。</div>
有的书上称这壶型为“葫芦壶”，在市场上有时还能见到，清末的民国的都有，不过都是普品，工较粗，也有现代的仿品。
此壶的身筒似葫芦形状即中间小，两头大，因此用打身筒或摸具制做似乎不现实，只能是手捏成型，这一点会在身筒上部口沿内壁体现，也就是说这样的手工制作可能会在壶内留下明显的捏痕或指纹，此壶应该就是如此！

學習了,謝謝!

		自动登录	找回密码
密码			立即注册