上把大亨壶

大内密谈

以下是引用[I]明远堂[/I]在2006-9-13 16:14:02的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]大内密谈[/I]在2006-9-12 17:53:28的发言：[BR]比一比 真品 气韵都对啊～～～神品！
<img src="attachments/dvbbs/2006-9/200691217524268576.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
<img src="attachments/dvbbs/2006-9/200691217525240341.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
照片找来的 呵呵 没有版权这一说吧  </div>
大内密谈兄:这是两把壶还是同一把?谢谢!

这2张照片 是同一把拉 这个器形难做啊
去年网上搜索四海壶具博物馆 新民晚报的网站有关于博物馆文章并显示的第一张照片 据估计是1990年左右拍的反转片 被新民晚报扫描上网 有了色差
第二照片当然就是中国紫砂视频截取的照片 不是很理想的照片 角度有细微偏差  颜色也有小小误差吧
这2天陶都网上有网友放这2张照片 我正好以前有这2张 机器从新安装遗失了 所以再把2张照片转过来

古宜陶

问题解决了，多谢！

紫醉金迷

<>真是神品!!!</P>

古宜陶

芷壶兄照片都是自己家中拍的.老紫沙兄.二四楼与一楼同一支.这壶多处有损.仅用胶纸一帖.是我过手十几把大亨壶中最看真的一把.泥款工与四海那把不分上下.只是四海那把完整.与大内密谈接龙的大亨壶吾有几支各处所见都不看好是大亨.也许是大亨早期或是清末后仿.这仅是个人观点.理由我们不生活在大亨同期.且每个名家都有一个技术的成长过程.至于手法也会着技术的进步而改变.接龙的目想引出更多有真品或同期仿大亨的壶好让大家有个对比.了解.

明远堂

以下是引用[I]大内密谈[/I]在2006-9-14 3:22:51的发言
这2张照片 是同一把拉 这个器形难做啊
去年网上搜索四海壶具博物馆 新民晚报的网站有关于博物馆文章并显示的第一张照片 据估计是1990年左右拍的反转片 被新民晚报扫描上网 有了色差
第二照片当然就是中国紫砂视频截取的照片 不是很理想的照片 角度有细微偏差  颜色也有小小误差吧
这2天陶都网上有网友放这2张照片 我正好以前有这2张 机器从新安装遗失了 所以再把2张照片转过来

谢谢回复！
看的出兄是行家，有劳上些壶让大家开眼．谢谢！

藏壺

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-9-14 14:30:12的发言：[BR]芷壶兄照片都是自己家中拍的.老紫沙兄.二四楼与一楼同一支.这壶多处有损.仅用胶纸一帖.是我过手十几把大亨壶中最看真的一把.泥款工与四海那把不分上下.只是四海那把完整.与大内密谈接龙的大亨壶吾有几支各处所见都不看好是大亨.也许是大亨早期或是清末后仿.这仅是个人观点.理由我们不生活在大亨同期.且每个名家都有一个技术的成长过程.至于手法也会着技术的进步而改变.接龙的目想引出更多有真品或同期仿大亨的壶好让大家有个对比.了解.

了解了!雖照片不清但器型氣韻是對的~感謝!

vivihong

< 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: center" align=center>看不懂，学习<o:p></o:p></P>

七紫

<>壶好</P>

cbl205

看了古兄的壶照心存慰意......想来兄会心明吧.

老太极

以下是引用[I]cbl205[/I]在2007-5-18 11:56:34的发言：[BR]看了古兄的壶照心存慰意......想来兄会心明吧.

俺心不明.

cbl205

太极兄好!小弟的仿古拍品呀.