德根

聆雨堂

壶仿的挺好!但此刻饰是在差强人意!

azsh2468

<>愙斋去世那年，顾德根仅是七岁左右的顽童，潘德根也大致二十出头。做为旁证，仅供参考。</P>

殷啸天

以下是引用[I]azsh2468[/I]在2006-10-25 10:34:54的发言：[BR]<>愙斋去世那年，顾德根仅是七岁左右的顽童，潘德根也大致二十出头。做为旁证，仅供参考。</P>

明远堂

以下是引用[I]azsh2468[/I]在2006-10-25 10:34:54的发言：<br><>愙斋去世那年，顾德根仅是七岁左右的顽童，潘德根也大致二十出头。做为旁证，仅供参考。</P>

谢谢兄的旁证.很专业.(是否正确还没考证)
但我有这样的疑问:仿壶者这样用心,最起码不算低仿,换个"玉麟""国良""支泉"也不是难事,为何就用大家一眼就产生疑问的"德根"呢?
为此我感觉还是有存在的可能性.

[此贴子已经被作者于2006-10-25 11:11:54编辑过]

南国书生

高仿，我觉得不象臆造！

怡陶

以下是引用[I]uglyman[/I]在2006-10-25 11:40:15的发言：[BR]高仿，我觉得不象臆造！

個人看法不是臆造.是拼湊!!
在個人經驗有些仿者仿製的原件款章是作仿者沒有認知或認為無法增加賣相.....
所以故意換蓋上手邊有的大名頭款
這叫畫蛇添足!!!
不過論壇這麼火紅.我想*業者*往後可能會修正此*疏失*

明远堂

<><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>怡陶兄,我不赞成你的看法.</FONT></STRONG></P>
<><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>既然知道"客斋"和"陆恢"的关系,不会不知道几位聘请来制壶的艺人吧?</FONT></STRONG></P>
<><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>再说德根相比这几位艺人来说真是小巫见大巫了!</FONT></STRONG></P>

七碗茶

看到论坛又恢复往日火红的气氛.小弟着实高兴!!此壶是197?年小弟的朋友至越南经商(木材业)购回的.非卖品!!且至今未有相似的壶出现.此藏家朋友同时喜爱收藏朱泥小品与瓷器,眼光无误!小弟说说上手的感觉,1.此壶上手温润无新壶的涩感2.壶的厚度与宝珍小传炉壶相似3.手工成形(壶颈有按压痕迹)4.依年代断不晚于民初5.壶的作工细腻精准技艺高超不亚于大家所为..以上是小弟浅见仅供参考

明远堂

以下是引用[I]七碗茶[/I]在2006-10-25 18:48:35的发言：[BR]看到论坛又恢复往日火红的气氛.小弟着实高兴!!此壶是197?年小弟的朋友至越南经商(木材业)购回的.非卖品!!且至今未有相似的壶出现.此藏家朋友同时喜爱收藏朱泥小品与瓷器,眼光无误!小弟说说上手的感觉,1.此壶上手温润无新壶的涩感2.壶的厚度与宝珍小传炉壶相似3.手工成形(壶颈有按压痕迹)4.依年代断不晚于民初5.壶的作工细腻精准技艺高超不亚于大家所为..以上是小弟浅见仅供参考

谢谢七碗茶兄和那位朋友.
上手的感觉很重要.但本人持保留意见.
但不论真假,提供的信息很值得研究.

老紫砂

<>此壶似乎不象新仿,估计有十年八载了.</P>

茶友

<>壶形漂亮,制作有一定工夫.工手水平还是可以的.</P>