设为首页收藏本站|繁體中文

中国壶迷俱乐部

 找回密码
 立即注册
查看: 2072|回复: 29

道光帝的残壶

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
发表于 2007-12-28 00:37:23 | 显示全部楼层 |阅读模式
道光皇帝曾经用过"慎德堂" 及"种德堂"的官窑堂号.此壶印章虽是首见,但看砂胎及彩绘符合道光前后特征,加上道光皇帝节约成性,用这样的大壶泡茶能喝上一天.

道光帝的残壶

道光帝的残壶

道光帝的残壶

道光帝的残壶

道光帝的残壶

道光帝的残壶

道光帝的残壶

道光帝的残壶

[此贴子已经被作者于2007-12-28 0:38:26编辑过]

帖子的最近访客

发表于 2007-12-28 00:42:46 | 显示全部楼层
开门,
发表于 2007-12-28 08:53:56 | 显示全部楼层
壶到道光表示认同,可道光帝用过此壶就哪个哪个谁也不敢给证实了!
发表于 2007-12-28 08:56:31 | 显示全部楼层
以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2007-12-28 8:53:56的发言:[BR]壶到道光表示认同,可道光帝用过此壶就哪个哪个谁也不敢给证实了!
同感!
发表于 2007-12-28 09:02:06 | 显示全部楼层
以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2007-12-28 8:53:56的发言:[BR]壶到道光表示认同,可道光帝用过此壶就哪个哪个谁也不敢给证实了!

随意乱说,道光年代壶,和道光帝用壶是二个本质区别,道光帝怎么可能用此壶,去看看故宫目录,查查道光帝资料,
道光帝的喜好,再去断定.
发表于 2007-12-28 10:10:02 | 显示全部楼层
同类加彩工艺中,此壶的画工可谓上乘之作。
发表于 2007-12-28 10:48:51 | 显示全部楼层
怎么壶嘴不见了?【道光皇帝曾经用过"慎德堂" 及"种德堂"的官窑堂号.此壶印章虽是首见,但看砂胎及彩绘符合道光前后特征,加上道光皇帝节约成性,用这样的大壶泡茶能喝上一天.】很有建设性的推论!喜欢?但你得去论正呀?<BR>
发表于 2007-12-28 10:57:43 | 显示全部楼层
以下是引用[I]壶言直语[/I]在2007-12-28 10:48:51的发言:
......【道光皇帝曾经用过"慎德堂" 及"种德堂"的官窑堂号.此壶印章虽是首见,但看砂胎及彩绘符合道光前后特征,加上道光皇帝节约成性,用这样的大壶泡茶能喝上一天.】很有建设性的推论!喜欢?但你得去论正呀?<BR>
俺也想知道"道光皇帝曾经用过"慎德堂" 及"种德堂"的官窑堂号"的依据和出处,谢谢!
发表于 2007-12-28 12:13:26 | 显示全部楼层
<>"慎德堂"为道光帝园 明园后花园一个堂号,而此壶"慎德堂"款并非为道光宫窑款,我以前就有一个马槽盆,泥,釉也这样,并有"慎德堂"款,(比此壶款还规范,)慎德堂此款一直在用,当然首先在道光宫窑瓷器上用,一此茶壶绝非宫窑,二即使宫窑瓷器,茶壶,也未必是道光帝亲用,(道光帝所用物清宫档案有记录)宫窑器到清后期,包括王公,大臣用品都定为宫窑,不象早期宫窑定在皇帝,皇后,所以即使宫窑器物也不能定为皇帝亲用,(当然皇帝用的都是宫窑)更何况此壶不是宫窑.</P>
发表于 2007-12-28 12:55:35 | 显示全部楼层
此壶存疑!
发表于 2007-12-28 13:12:21 | 显示全部楼层
以下是引用[I]pj[/I]在2007-12-28 12:13:26的发言:[BR]<>"慎德堂"为道光帝园 明园后花园一个堂号,而此壶"慎德堂"款并非为道光宫窑款,我以前就有一个马槽盆,泥,釉也这样,并有"慎德堂"款,(比此壶款还规范,)慎德堂此款一直在用,当然首先在道光宫窑瓷器上用,一此茶壶绝非宫窑,二即使宫窑瓷器,茶壶,也未必是道光帝亲用,(道光帝所用物清宫档案有记录)宫窑器到清后期,包括王公,大臣用品都定为宫窑,不象早期宫窑定在皇帝,皇后,所以即使宫窑器物也不能定为皇帝亲用,(当然皇帝用的都是宫窑)更何况此壶不是宫窑.</P>
谢谢PJ兄指教!
看来道光皇帝确实使用过"慎德堂"款,但民间也有"慎德堂"款,依此壶的做工和装饰水平,个人看法应该是民间器物.
发表于 2007-12-28 13:46:21 | 显示全部楼层
<>又认真看此壶款为"种德堂记",款也不规范,为当时托款,更无道光宫窑之说,什么道光帝亲用更是信口杜转</P>
发表于 2007-12-28 14:11:01 | 显示全部楼层
以下是引用[I]pj[/I]在2007-12-28 13:46:21的发言:[BR]<>又认真看此壶款为"种德堂记",款也不规范,为当时托款,更无道光宫窑之说,什么道光帝亲用更是信口杜转</P>

同感
 楼主| 发表于 2007-12-30 17:32:39 | 显示全部楼层
以下是引用[I]milojo[/I]在2007-12-30 0:58:59的发言:<br><></P><>清朝皇室本來就沒有紫砂壺的官窯,向來都是皇帝下旨再燒製進貢,何來專為皇室燒製的官窯?</P><>道光年,清朝國力已大大不如前,再加黃河決堤與漕運問題,是否能如其祖乾隆帝般專製紫砂已大有疑問.</P><>若看當時民間仿製,盜用皇室名號,有幾人敢為區區小壺冒生命危險?</P><>再看其彩,使用痕跡在何處?</P><>看其底款,黃帝爺用的東西,會印得如此不甘脆?</P>

      兄好象认同"种德堂"是皇室名号,当其时没有人胆敢仿用.只是此壶看新,底款不甘脆.
      论坛大大醉壶楼、老紫砂包括PJ等等对此壶是道光时期的老壶好象没有异议。
      弟天生愚钝,但所见的印款中以此款最为甘脆。上个清晰的图片供大伙观赏。 zGqtfR3T.jpg
[此贴子已经被作者于2007-12-30 17:33:57编辑过]
发表于 2007-12-30 19:01:21 | 显示全部楼层
以下是引用[I]傻兵[/I]在2007-12-30 17:32:39的发言:<br><div class=quote>以下是引用[I]milojo[/I]在2007-12-30 0:58:59的发言:<br><></P><>清朝皇室本來就沒有紫砂壺的官窯,向來都是皇帝下旨再燒製進貢,何來專為皇室燒製的官窯?</P><>道光年,清朝國力已大大不如前,再加黃河決堤與漕運問題,是否能如其祖乾隆帝般專製紫砂已大有疑問.</P><>若看當時民間仿製,盜用皇室名號,有幾人敢為區區小壺冒生命危險?</P><>再看其彩,使用痕跡在何處?</P><>看其底款,黃帝爺用的東西,會印得如此不甘脆?</P></div>
      兄好象认同"种德堂"是皇室名号,当其时没有人胆敢仿用.只是此壶看新,底款不甘脆.
      论坛大大醉壶楼、老紫砂包括PJ等等对此壶是道光时期的老壶好象没有异议。
      弟天生愚钝,但所见的印款中以此款最为甘脆。上个清晰的图片供大伙观赏。<img src="attachments/dvbbs/2007-12/2007123017335049502.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

申请友链|小黑屋|Archiver|手机版|传奇温州mir2wz|rWanBoy Studios|中国壶迷论坛 ( 浙ICP备12017229号-5 浙公网安备33030202000576号公安备案105031|105258 )|人工智能    

GMT+8, 2025-7-25 13:13 , Processed in 1.201202 second(s), 49 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表