大壶一把

alpina

156楼第2把才要叫他第一名 盖子不会是配盖!50万都买不到我估计!

福哥

大壶一把

看看這把「成陽基金會」的藏壺,翻拍自『古壺之美』,
身筒比例、整體器形敦厚穩重,是開門的明末清初之物,

福哥

以下是引用[I]alpina[/I]在2007-5-4 13:03:58的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]lxq2004[/I]在2007-5-4 12:45:17的发言：<br><div class=quote>以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2007-5-4 12:24:24的发言：<br>图片太小太小了,像素严重不够,没法比!!!</div>

那就别比砂质等，找可比的造型、气度，还有的子、把的形制等等。
<img src="attachments/dvbbs/2007-5/20075412445844509.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

大壶一把

<img src="attachments/dvbbs/2007-5/20075412451467157.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /></div>
唉~~~~~~~~~!!让人感动的对比!谢谢分享这样的好图!

將這3把壺放在一起做個比較,...

[此贴子已经被作者于2007-5-4 14:42:27编辑过]

华石

<>看完全贴，从中领悟良多。</P>

milojo

<>有一疑問:</P>
<>此壺型制,雖明末清初已見.後人就再無製作嗎?</P>
<>若是後人所製,既然是無款,要品算仿還是算傳統造型壺?</P>
<>此壺無款,若從泥料看,其風化與泥質的表現,到得了明末清初嗎?</P>

七紫

玩玉斋

小弟认为壶是老的

恒德堂

以下是引用[I]milojo[/I]在2007-5-10 10:14:48的发言：[BR]<>明末清初間,在壺身有落款了?</P><>存疑</P><>亦無見鑽塞工法?</P><>更疑</P><>制者或許名氣夠大了,但要違反整個公認的時代技藝程度.</P><>不敢認同.</P>

壶身落款大彬/用卿都有,
钻塞之法直到清中亦有人用之,
个人以为所谓时代技艺特征/切忌书本/实物上手意会为真!

milojo

<>時代風格,另一義代表工藝成熟度</P>
<>後人可仿前人粗製之工,前人卻無法有後世之進步.</P>

壶宗阁_lxq2004

大壶一把

明天启李仲芳紫砂圆壶
说明： 通高18、外口径10.2、内口径9.2、腹径19.8、底径10.5厘米

此壶腹部竖排阴刻隶书“天启丁卯年”铭文，可知它的制作年代是明天启七年（公元1627年）。
壶腹部还竖排阴刻隶书“白花浮玉碗，清浪泛金盃”之五言诗句，落款除上面所说的年款外，又有竖刻楷书“荆溪李仲芳”名款，壶盖内竖排阴刻楷书“鸿记”名款。
坯体坚致洗炼，外观色泽呈紫褐色，表面且有极细小的针状砂粒，并不细腻。其造型特点子母口、稍敛、溜肩、广圆腹、平底、浅圈足。
底部平面极为稳重。盖钮突起，与壶身的弧度大致一致。壶把与壶嘴所占的空间约略相近，分别增加了砂壶的平衡感。嘴、把与壶身虽是镶接而成，但看不出钻塞的痕迹，浑然与壶身成为一体。

老紫砂

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2007-5-9 10:38:08的发言：
明天启李仲芳紫砂圆壶
说明： 通高18、外口径10.2、内口径9.2、腹径19.8、底径10.5厘米

此壶腹部竖排阴刻隶书“天启丁卯年”铭文，可知它的制作年代是明天启七年（公元1627年）。
壶腹部还竖排阴刻隶书“白花浮玉碗，清浪泛金盃”之五言诗句，落款除上面所说的年款外，又有竖刻楷书“荆溪李仲芳”名款，壶盖内竖排阴刻楷书“鸿记”名款。
坯体坚致洗炼，外观色泽呈紫褐色，表面且有极细小的针状砂粒，并不细腻。其造型特点子母口、稍敛、溜肩、广圆腹、平底、浅圈足。
底部平面极为稳重。盖钮突起，与壶身的弧度大致一致。壶把与壶嘴所占的空间约略相近，分别增加了砂壶的平衡感。嘴、把与壶身虽是镶接而成，但看不出钻塞的痕迹，浑然与壶身成为一体。

谢谢L兄的资料,盖内"鸿记"款可能是清末民国时期配盖,

福哥

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2007-5-9 10:38:08的发言：[BR]<img src="attachments/dvbbs/2007-5/20075910354830015.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
明天启李仲芳紫砂圆壶
说明： 通高18、外口径10.2、内口径9.2、腹径19.8、底径10.5厘米

此壶腹部竖排阴刻隶书“天启丁卯年”铭文，可知它的制作年代是明天启七年（公元1627年）。
壶腹部还竖排阴刻隶书“白花浮玉碗，清浪泛金盃”之五言诗句，落款除上面所说的年款外，又有竖刻楷书“荆溪李仲芳”名款，壶盖内竖排阴刻楷书“鸿记”名款。
坯体坚致洗炼，外观色泽呈紫褐色，表面且有极细小的针状砂粒，并不细腻。其造型特点子母口、稍敛、溜肩、广圆腹、平底、浅圈足。
底部平面极为稳重。盖钮突起，与壶身的弧度大致一致。壶把与壶嘴所占的空间约略相近，分别增加了砂壶的平衡感。嘴、把与壶身虽是镶接而成，但看不出钻塞的痕迹，浑然与壶身成为一体。

這把是明代李仲芳真品無疑,壺蓋與壺身形制不符,"鴻記"是民初款,應是後搭的,....

壶宗阁_lxq2004

<>图档太小，但此真品形制大度非凡，气韵依然，仿壶难以比肩！
</P><>同感，确有可能是配的清末民国时期盖。</P>

[此贴子已经被作者于2007-5-9 20:27:51编辑过]

明远堂

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2007-5-9 10:38:08的发言:
此壶腹部竖排阴刻隶书“天启丁卯年”铭文，可知它的制作年代是明天启七年（公元1627年）。
壶腹部还竖排阴刻隶书“白花浮玉碗，清浪泛金盃”之五言诗句，落款除上面所说的年款外，又有竖刻楷书“荆溪李仲芳”名款，壶盖内竖排阴刻楷书“鸿记”名款。
坯体坚致洗炼，外观色泽呈紫褐色，表面且有极细小的针状砂粒，并不细腻。其造型特点子母口、稍敛、溜肩、广圆腹、平底、浅圈足。
底部平面极为稳重。盖钮突起，与壶身的弧度大致一致。壶把与壶嘴所占的空间约略相近，分别增加了砂壶的平衡感。嘴、把与壶身虽是镶接而成，但看不出钻塞的痕迹，浑然与壶身成为一体。

这段资料的作者可能实物没上过手.
1."盖钮突起，与壶身的弧度大致一致".------盖是明显的不协调,泥料可能差异更大.
2."壶盖内竖排阴刻楷书“鸿记”名款",----应该是民国的“鸿记”,刻款的可能性不大.