申錫款平蓋折肩壺

kyleshen · 发表于 2007-4-16 00:00:48

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-4-15 20:50:15的发言：[BR]<>此壶图不是很清晰.但一眼真.看真的理由是形做得很老道.具体表现在壶的整体线条流畅.桥的内外一般仿手非能为.泥虽模糊但道光左右的这种紫泥特征明显.整体泥色松.没有仿泥的结晶.印款不是托.金石感很强.丁山无此仿印刻手.石煤的字感觉不很像.可能与照不清变型.把上这道痕.绝非印模留下的哈扶线.而是其它什幺原因碰擦.现在的仿磨无人用此种十年前的方法.综上所述读者可能一头雾水.但我看此壶老很自信.

學習感謝

★常乐安★ · 发表于 2007-4-16 00:46:21

心跳的东西.照片拍得像第四张就更加好看清楚

恒德堂 · 发表于 2007-4-16 08:47:49

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2007-4-15 20:50:15的发言：[BR]<>此壶图不是很清晰.但一眼真.看真的理由是形做得很老道.具体表现在壶的整体线条流畅.桥的内外一般仿手非能为.泥虽模糊但道光左右的这种紫泥特征明显.整体泥色松.没有仿泥的结晶.印款不是托.金石感很强.丁山无此仿印刻手.石煤的字感觉不很像.可能与照不清变型.把上这道痕.绝非印模留下的哈扶线.而是其它什幺原因碰擦.现在的仿磨无人用此种十年前的方法.综上所述读者可能一头雾水.但我看此壶老很自信.

作此壶者大家!藏此壶者大家!论此壶者大家!

醉里横笛 · 发表于 2007-4-16 09:13:39

<

>此壶在某本古壶书上登过,是哪本记忆有点模糊了,但个人看真

砂壶轩 · 发表于 2007-4-16 09:20:00

需要上手。

采臣 · 发表于 2007-4-16 10:22:38

不塌实

寒塘 · 发表于 2007-4-16 11:57:31

这把在岛内是公认的精品！

明远堂 · 发表于 2007-4-16 12:14:39

<

>藏壶兄:虽说<宜兴古陶器鉴赏>一书中有些藏品有待商榷,但这把申锡已再三仔细观摩过,本人早有定论:看真品!<

>这把壶可能84中浸泡时间偏长,原本的刻绘表面受到影响,这也导致马兄看仿的理由.

[此贴子已经被作者于2007-4-16 13:45:57编辑过]

紫醉金迷 · 发表于 2007-4-16 18:56:23

以下是引用[I]紫醉金迷[/I]在2007-4-15 19:26:19的发言：[BR]<>看壶的做法很有现代的气息．

特别是对壶盖的表现.现代感很明显的.

寒塘 · 发表于 2007-4-16 18:59:31

<

>古兄分析得没错，的子转角和流把起处那种筋骨感当今几无人能表达出来咯

怡陶 · 发表于 2007-4-16 19:00:04

以下是引用[I]明远堂[/I]在2007-4-16 12:14:39的发言：[BR]<>藏壶兄:虽说<宜兴古陶器鉴赏>一书中有些藏品有待商榷,但这把申锡已再三仔细观摩过,本人早有定论:看真品!<>这把壶可能84中浸泡时间偏长,原本的刻绘表面受到影响,这也导致马兄看仿的理由.

認同!此壺個人傾向老品

小马 · 发表于 2007-4-16 21:34:15

以下是引用[I]明远堂[/I]在2007-4-16 12:14:39的发言：[BR]<>藏壶兄:虽说<宜兴古陶器鉴赏>一书中有些藏品有待商榷,但这把申锡已再三仔细观摩过,本人早有定论:看真品!<>这把壶可能84中浸泡时间偏长,原本的刻绘表面受到影响,这也导致马兄看仿的理由.

呵呵，这84也是太厉害了，估计要泡50年才会把刻饰泡的呆板了，宜兴古陶器鉴赏>一书中有70％的藏品有待商榷,但这把申锡已再三仔细观摩过,本人早有定论:看仿品!

longmao · 发表于 2007-4-16 21:46:04

壶做的不错

寒塘 · 发表于 2007-4-16 23:38:09

申锡超彪悍，壶壶稀世又顶级

寒塘 · 发表于 2007-4-16 23:45:00

真怀念那个黄金年代

		自动登录	找回密码
密码			立即注册