[分享]漳浦所见大彬壶

苟友

下次到漳莆出差什么的，定也去看看瞧瞧，但估计是摸不着的。

藏壺

以下是引用[I]福哥[/I]在2007-5-29 20:43:58的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]藏壺[/I]在2007-5-29 20:36:12的发言：[BR]<>明末的批量生產壺，可能是大彬監製!很珍貴的資料壺~~</P><>感謝李兄!!!</P></div>
藏壺兄何以有此見解? 可否試述之,...

回福哥!這只是個人的猜測而已....
首先就出土大彬壺及各傳器資料來看，壺本身的好壞差距就很大!
大彬當時製壺的名氣已非一般，書上更是明確記載門下高徒輩出!在這樣的情況勢必有很多時候是要應酬之作!因此面對一把署有大彬款的壺時，首先判斷的是到代的問題!近一步要判斷是否作者原作則要多方比較，最好能有上手各大彬壺的機會!
李兄所貼這把壺的流可以看出使用模子的痕跡明顯，這在一把署名家款的手工壺上是不應該看到的，不管是早期或是成熟期!個人判斷會使用到模具應該是時間較趕或者數量較多的情況。底款"時大彬製"字體相當漂亮，與一般印款的和托款的有別!大彬之父時鵬為士大夫階級，大彬是否能刻會刻不得而知。但肯定與一般不識字的工手不同，或請人代刻或手書後再請人代刻....這應該也是在合理範圍的推測!
綜合以上小弟才有上篇的觀點，還請大家指正

无住

感谢李明兄提供这十分珍贵的资料！！！

藏壺

以下是引用[I]面南背北[/I]在2007-5-29 20:35:26的发言：[BR]<>祝贺！恭喜！羡慕<FONT face=Verdana color=#da2549><STRONG>天地方圆</STRONG><FONT color=#000000>兄！</FONT></FONT></P><><FONT face=Verdana>换个角度想：如果此壶不是<FONT color=#da2549><STRONG>天地方圆</STRONG></FONT><FONT color=#000000>兄贴出来？如果不说此壶是漳浦博物馆的那把？</FONT></FONT></P><><FONT face=Verdana>如是一位新人，不加介绍，只贴这几图？结果会是？</FONT></P>

如果不照壺底肯定很難討論下去.....
相信這幾張圖一出現，很多做仿者要搥胸頓足了!!!

老紫砂

以下是引用[I]天地方圆[/I]在2007-5-29 20:18:06的发言
感谢漳浦博物馆的两位馆长,让我们有幸上手大彬壶.

这把大彬壶是经国家考古发现，有明确纪年证实，是目前为数极少的公认的大彬壶之一，它在紫砂史上的地位和重要性不言而喻。李明兄与潘老师能上手此壶真是有缘人，狂羡慕啊！！！
感谢李明兄贴图分享！

寒塘

的确是公认之一

怡陶

<>書上神往已久</P>
<>今有幸見細圖</P>
<>銘謝李明兄!!</P>

kyleshen

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2007-5-29 21:20:37的发言：[BR]<>谢谢李兄的好资料!</P><>不是国家考古出来,最起码就失去了起真实性,后话题就一概免论!!!</P>

遠見

知不足斋

<>李明兄爱壶真是持之以恒不愧为收藏大家.小斋敬佩!</P>
<>改日一定登门拜访去看看兄最近得到的信卿</P>

時非

<FONT color=#44bba3>感激！！！</FONT>

百壶斋主人

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2007-5-29 23:09:42的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]天地方圆[/I]在2007-5-29 20:18:06的发言
感谢漳浦博物馆的两位馆长,让我们有幸上手大彬壶.</div>
这把大彬壶是经国家考古发现，有明确纪年证实，是目前为数极少的公认的大彬壶之一，它在紫砂史上的地位和重要性不言而喻。李明兄与潘老师能上手此壶真是有缘人，狂羡慕啊！！！
感谢李明兄贴图分享！

谢谢李兄.

砂壶轩

难得一见，谢谢分享！

恒德堂

<>先谢李兄贴出如此详图!</P>
<>先不论真仿,首先到代无争议!</P>
<>工手很到位,土一般(可能是火不到)!</P>
<>嘴/的/把独具匠心!!!</P>

alpina

以下是引用[I]恒德堂[/I]在2007-5-30 9:15:56的发言：[BR]<>先谢李兄贴出如此详图!</P><>先不论真仿,首先到代无争议!</P><>工手很到位,土一般(可能是火不到)!</P><>嘴/的/把独具匠心!!!</P>

很贊同兄的看法 ! 這種特殊代表性茶壺  就是本人有幸上手觀察 也只能把工序 泥料結構牢牢複製在腦海中 以在他日有更多比對鑑賞  上等教材就是 感謝分享!

可书

<>可望不可即！</P>