忍不住,又买了个缺盖壶......

醉壶楼 · 发表于 2005-3-31 17:04:10

这壶嘴的装饰很有特色!

以壶会友 · 发表于 2005-3-31 17:27:41

这个。。。嘿嘿！

采臣 · 发表于 2005-3-31 19:16:01

这个段有些怪！

小砂 · 发表于 2005-3-31 22:07:56

很漂亮，收藏品，缺个盖不算要紧事，等于打个大折。

老紫砂 · 发表于 2005-3-31 22:11:30

以下是引用maiziya在2005-3-30 17:01:45的发言：
好一个缺盖壶，是“荆溪瑞如”。老哥用了84？？

<

>
<

>我的老壶不用84洗.
<

>此壶买来就如此,呵呵

老紫砂 · 发表于 2005-3-31 23:03:50

以下是引用小马在2005-3-30 19:07:19的发言：
好美的段泥！工手也是一流，这“瑞如”是谁？和“瑞庭”有关系吗？

<

>
<

>个人看乾隆.
<

>泥料,做工都很好.
<

>款尚未考证......

瞄一眼 · 发表于 2005-3-31 23:10:13

<

>很漂亮，有吸引力。
<

>但我眼拙，没感觉很老？

有壶轩主人 · 发表于 2005-4-1 09:59:48

老兄厉害------好壶

以壶会友 · 发表于 2005-4-1 10:37:02

我看了再三，泥的颗粒、壶的工、烧成，还是疑！（但愿我错，又多上一课。）

老紫砂 · 发表于 2005-4-1 22:11:50

<

>有不同看法是正常的,<

>能坦率说出自己的不同看法是令我敬佩的!

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2005-4-1 22:14:21

以下是引用lxq2004在2005-3-30 23:29:29的发言：

<>壶有多大?
<>倾向看乾隆。

<

>学术争论，好事。

海上壶迷 · 发表于 2005-4-1 22:24:24

新老个人不识，但感泥和工俱佳。

茶雨天 · 发表于 2005-4-2 09:33:08

[此贴子已经被作者于2005-4-2 9:45:23编辑过]

maiziya · 发表于 2005-4-2 09:55:42

以下是引用老紫砂在2005-4-1 22:11:50的发言：

<>有不同看法是正常的,
<>能坦率说出自己的不同看法是令我敬佩的!

<

>赞成！我开始也有疑问，但仔细分析底款的风格否定了当初的想法。

power1 · 发表于 2005-4-8 00:23:47

又看一次，好靓的料阿！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

盖丢了,可惜.可惜?