小传炉请随评。

上海壶痴 · 发表于 2007-7-23 00:39:56

<

>应该是后仿的, 在宜兴现在有些是专仿这类的.
<

>字和料都不对.个人见解

扫地 · 发表于 2007-7-23 08:35:56

以下是引用[I]怡陶[/I]在2007-6-12 20:04:15的发言：[BR]<>這壺有討論空間<>圖資不足!

最好再补两张盖里壶底等清晰照看看。

云炉轩 · 发表于 2007-7-23 14:55:51

文革味道不足,可能后仿.

雅俗共赏 · 发表于 2007-7-23 19:50:32

<

>个人看仿文革，
<

>器形貌似文革的但是流做的有破绽。
<

>石生刻款的东西60年代能够看到已经是末班车了。

扫地 · 发表于 2007-7-25 08:36:30

<

>普通文革壶的价格赶不上普通新壶，仿者费这个精神干吗。

壶朋铁友 · 发表于 2007-7-25 13:41:42

以下是引用[I]扫地[/I]在2007-7-25 8:36:30的发言：[BR]<>普通文革壶的价格赶不上普通新壶，仿者费这个精神干吗。

我也想不通，文革壶也有人仿。我也问过丁山做壶的师傅他说这种泥料这种壶现在新壶也要5.6百。明显我这把价格要比新壶低

寒塘 · 发表于 2007-7-25 19:00:27

以下是引用[I]扫地[/I]在2007-7-25 8:36:30的发言：[BR]<>普通文革壶的价格赶不上普通新壶，仿者费这个精神干吗。

同意，典型文革啦，这把品相还算不错

怡陶 · 发表于 2007-7-25 22:17:25

<

>這樣的壺都可以被認為是文革壺
<

>老壺可以不必玩了!
<

>何以此說?連入門的基本功都如此草率的看待,前方將是一片迷霧!!!

扫地 · 发表于 2007-7-25 22:25:52

批评得有道理的,基本功学习时刻不能忘记

寒塘 · 发表于 2007-7-25 22:44:51

文革壶又不是什么好东西

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

小传炉 请随评。