香烟缸一个

maiziya

<B>以下是引用<I>不擅长</I>在2005-4-16 23:30:21的发言：</B>
<>还真有这药哦</P>

[此贴子已经被作者于2005-4-17 10:54:38编辑过]

不擅长

请教一下这个广告是哪家药铺做的

maiziya

<B>以下是引用<I>不擅长</I>在2005-4-17 20:05:35的发言：</B>
请教一下这个广告是哪家药铺做的

<>看功能应该是”芬比得“的厂家。</P>

老紫砂

看新.

小马

<B>以下是引用<I>老紫砂</I>在2005-4-18 12:10:48的发言：</B>
看新.

请老哥讲讲理由。

不擅长

<>期待老哥评判</P>

不擅长

<>这是段泥的吧</P>

德春

<>这东西让人开眼。</P><>这东西让人看不懂。</P><>看老？，国人什么时候才真正普及烟灰缸。</P>

醉壶楼

<B>以下是引用<I>德春</I>在2005-4-23 6:40:19的发言：</B>

<>看老？，国人什么时候才真正普及烟灰缸。</P>

<>这问题什么时候请教一下只爱烟灰缸兄看看！</P>

老紫砂

<B>以下是引用<I>小马</I>在2005-4-18 19:57:42的发言：</B>
.

请老哥讲讲理由。

<>
<>对不起小马兄,刚看见兄的这个帖子,呵呵</P>
<>个人感觉这件烟缸的包浆色泽不自然,也比较浮.作为烟缸,如果未经使用,应该没有比较深色的包浆.如果是使用的,那么烟缸内外,特别是底部与缸内不会一样.而这件烟缸从人头到缸体再到底部都是一样的包浆,我感觉不正常.</P>
<>说的不对,请兄指正!</P>

不擅长

有道理

小马

谢谢老哥，我感觉此东西没问题。1，泥料上看到民国段泥。2，从刻饰上看民国风格明显，现在仿刻的没有这种刀功。3，从底款看很正。4，从底的磨损痕迹看很自然不是做旧的。以上请老哥指正。

云霄

<>最爱看这类讨论的贴子，特别是小马哥和老紫砂兄的探讨，让我们新手学习了。</P><>不兄的这件东西工料还是不错的。</P>

maiziya

<>两位版主已经发表了自己的看法。</P><>我也瞎说几句：</P><>东西是新创出来的，</P><>第一从人物的造型来看。毫无美感可言。</P><>第二从“吴德盛”的底款来看。比较吴的其他印章，不可同日而语。</P><>第三从烟缸的功能来看完全符合现代人的习惯。（所见其他烟缸中间有插火柴盒的突出部分）</P><>第四是货是谁的？仅刻上药名又不象当时的作风。（所见药罐全刻有厂名）</P><>包浆之类不是最主要的了。</P>

采臣

<B>以下是引用<I>小马</I>在2005-4-23 12:50:59的发言：</B>
谢谢老哥，我感觉此东西没问题。1，泥料上看到民国段泥。2，从刻饰上看民国风格明显，现在仿刻的没有这种刀功。3，从底款看很正。4，从底的磨损痕迹看很自然不是做旧的。以上请老哥指正。

补充：造型上让人感觉有一眼假的感觉，因为造型太抽象了，但仔细一想，却又在情理之中，广告宣传品当然要尊重客户的意愿，况且宣传的又是西药。