请随便发表评论！

晓剑 · 发表于 2005-4-24 20:37:54

以下是引用采臣在2005-4-24 19:09:58的发言：
这罐不太象新仿，明是到不了的。

同感，郑氏本就不是明代的。詹勋华说他是康熙年的。但此罐恐怕康熙也到不了。个人以为清中晚期较妥。此郑氏比我前贴郑氏明显好得多。

小马 · 发表于 2005-4-24 20:40:19

康熙年死的。

醉壶楼 · 发表于 2005-4-24 20:50:18

看图片象在家里拍的，应该已是楼主的藏品！

书生议论 · 发表于 2005-4-24 21:12:17

以下是引用醉壶楼在2005-4-24 20:50:18的发言：
看图片象在家里拍的，应该已是楼主的藏品！

<

>仿的好也不要。此罐决不到清，1940－1950年代罢了。不过利永的大花盆全品，5000元贵否？我只觉得这只鸟刻的好，色彩漂亮，请指教。我不懂紫砂价，刚刚进入紫砂圈。

海上壶迷 · 发表于 2005-4-24 21:21:17

花盆确实刻的漂亮，但是否值5000元就要看个人收藏观了。在上海我看到过“北岩”刻花盆开价8000元，但东西已经放在货架上有段时间了。个人认为毕竟是个花盆，雅玩而已，再说刻字人也没有。当然这是穷人说穷话，供书生兄参考。

小马 · 发表于 2005-4-24 21:26:12

以下是引用海上壶迷在2005-4-24 21:21:17的发言：
花盆确实刻的漂亮，但是否值5000元就要看个人收藏观了。在上海我看到过“北岩”刻花盆开价8000元，但东西已经放在货架上有段时间了。个人认为毕竟是个花盆，雅玩而已，再说刻字人也没有。当然这是穷人说穷话，供书生兄参考。

海上兄说得有理。

书生议论 · 发表于 2005-4-24 21:39:11

以下是引用海上壶迷在2005-4-24 21:21:17的发言：
花盆确实刻的漂亮，但是否值5000元就要看个人收藏观了。在上海我看到过“北岩”刻花盆开价8000元，但东西已经放在货架上有段时间了。个人认为毕竟是个花盆，雅玩而已，再说刻字人也没有。当然这是穷人说穷话，供书生兄参考。

<

>既然不值，那就不拿，拖他一段时间再说。但这只花盆确实大——35厘米。也许今天看贵，明年看就不贵了。我还看了一只清代35厘米大花盆，素器，无款、大孔，如小马以前贴过的一只一样，只要2000元，也暂时放弃。东西太大，我家里放不下。

maiziya · 发表于 2005-4-24 22:03:25

以下是引用书生议论在2005-4-24 21:12:17的发言：
！

<>仿的好也不要。此罐决不到清，1940－1950年代罢了。不过利永的大花盆全品，5000元贵否？我只觉得这只鸟刻的好，色彩漂亮，请指教。我不懂紫砂价，刚刚进入紫砂圈。

罐看上去有老味.花盆更值得拿.利永的东西不差.

醉壶楼 · 发表于 2005-4-24 22:13:56

我个人认为5000贵了点，3000左右应差不多！

maiziya · 发表于 2005-4-24 22:17:37

以下是引用醉壶楼在2005-4-24 22:13:56的发言：
我个人认为5000贵了点，3000左右应差不多！

太对了!小醉的价位我还感觉偏高点.

小马 · 发表于 2005-4-24 22:20:37

以下是引用maiziya在2005-4-24 22:17:37的发言：
！

太对了!小醉的价位我还感觉偏高点.

各位注意。

老紫砂 · 发表于 2005-4-24 22:25:09

<

>好盆！个人意见能拿还是拿，这样的盆现在也不多见，今后可能更少有。<

>价格问题看各人的承受能力，以我自己感觉5000偏贵了。<

>这个茶叶罐有意思，看盖，包括印款似乎能看清初，但看整个罐的那张照片感觉年纪要小的多。。。

小马 · 发表于 2005-4-24 22:29:42

盖也有明显的做旧痕迹，内里的手工痕迹是故意加的。

maiziya · 发表于 2005-4-25 09:40:06

以下是引用小马在2005-4-24 22:29:42的发言：
盖也有明显的做旧痕迹，内里的手工痕迹是故意加的。

<

>小马兄上过手，东西应该有问题了。

壶壶 · 发表于 2005-4-25 10:26:53

花盆刻饰很精美

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

不对！我不会要这类仿壶！