衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2005-4-25 09:52:55

以下是引用maiziya在2005-4-25 9:50:33的发言：

<>这东西肯定是老的，但我认为是老仿。
<>证据就是流的造型不太符合清早期的风格。改天我上清早期的壶型大家交流。

<

>抖擞精神，殷切期待.......

不擅长 · 发表于 2005-4-25 11:28:10

学，然后知不足

慈壶 · 发表于 2005-4-25 11:50:41

看仿

以壶会友 · 发表于 2005-4-25 12:31:20

我心里也觉得不踏实。印象中大英博物馆有“孟臣”刻款的壶和细颈酒壶，有明确的纪年，工和这个有天壤之别。

壶言乱语 · 发表于 2005-4-25 14:59:07

从泥料和流、把、底的做法看，个人意见也不到明，看清中早期。

海上壶迷 · 发表于 2005-4-25 15:02:51

以下是引用maiziya在2005-4-25 9:50:33的发言：

<>这东西肯定是老的，但我认为是老仿。
<>证据就是流的造型不太符合清早期的风格。改天我上清早期的壶型大家交流。

同感。

寒塘 · 发表于 2005-4-25 15:05:37

有味，看真！

[此贴子已经被作者于2005-4-25 15:33:10编辑过]

小马 · 发表于 2005-4-25 18:22:55

看看一本书上的款和壶。

衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

小马 · 发表于 2005-4-25 18:23:16

衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

殷啸天 · 发表于 2005-4-25 19:43:14

以下是引用老紫砂在2005-4-24 23:41:49的发言：
个人看法是清初的。

完全同意！

jydnwq · 发表于 2005-4-25 23:57:23

肯定是老的,肯定是仿的.

书生议论 · 发表于 2005-4-26 00:07:57

我贴之壶，初看很有明代的痕迹，如竹刀痕。刻款绝对一流，比惠孟臣好。但此壶器型是乾隆以后才能够有的，尤其是它的长脖子，居然有1厘米以上，康雍就不可能有。壶内肩部无接胎痕，也无竹刀痕，只有底部稍有两刀，那是故意做的。身桶衔接处平整的根本让人无法看出，明代根本不可能有这样的壶。小马的图，经器型、泥色、流、把、特别是字体、刀法比对，完全与我壶是一人在同一时间所为，因此只能作为共案一并审理，一并就地枪决。宜兴明代的紫砂泥某些大户可以圈放到清末才用。我看此壶泥料很有明代特征，它的白化物很明显，但却没有“缸釉油滴”，因此是清中、甚至清晚期的不太高明的高手仿的。真正高仿就应该把此类事全作绝了。而且惠孟臣善小壶，他居然仿了13厘米（连盖应该16厘米）高的大壶，也是败笔之一。破案之后，警察往往为小偷击节赞叹，你再有点天才我就抓不到你了哇……诸君可以批评我的看法，附带我们谈一谈明代紫砂壶的特征好不好？

[此贴子已经被作者于2005-4-26 0:32:46编辑过]

maiziya · 发表于 2005-4-26 07:56:27

以下是引用书生议论在2005-4-26 0:07:57的发言：
我贴之壶，初看很有明代的痕迹，如竹刀痕。刻款绝对一流，比惠孟臣好。但此壶器型是乾隆以后才能够有的，尤其是它的长脖子，居然有1厘米以上，康雍就不可能有。壶内肩部无接胎痕，也无竹刀痕，只有底部稍有两刀，那是故意做的。身桶衔接处平整的根本让人无法看出，明代根本不可能有这样的壶。小马的图，经器型、泥色、流、把、特别是字体、刀法比对，完全与我壶是一人在同一时间所为，因此只能作为共案一并审理，一并就地枪决。宜兴明代的紫砂泥某些大户可以圈放到清末才用。我看此壶泥料很有明代特征，它的白化物很明显，但却没有“缸釉油滴”，因此是清中、甚至清晚期的不太高明的高手仿的。真正高仿就应该把此类事全作绝了。而且惠孟臣善小壶，他居然仿了13厘米（连盖应该16厘米）高的大壶，也是败笔之一。破案之后，警察往往为小偷击节赞叹，你再有点天才我就抓不到你了哇……诸君可以批评我的看法，附带我们谈一谈明代紫砂壶的特征好不好？

<

>书生兄:小偷可能抓住了,但证据不符.

<

>竹刀修刮并不是故意做的,恰恰证明了应该是嘉、道以后.

<

>".......经器型、泥色、流、把、特别是字体、刀法比对，完全与我壶是一人在同一时间所为",两壶有明显区别,字的风格也不一样,而且一个是刻,一楼的倒象用章(可能)

<

>壶的大小问题,13公分高不能算大,往往仿孟臣壶反而是小壶.兄从哪资料中得知真正的孟臣壶应该是小壶?
<

>"宜兴明代的紫砂泥某些大户可以圈放到清末才用。"第一次听说。请解释。
<

>以上观点请指正.

[此贴子已经被作者于2005-4-26 9:34:35编辑过]

以壶会友 · 发表于 2005-4-26 09:48:51

<

>书生兄的议论很有意思，不过关于“长脖子”的断代未免有些武断，大彬的好多壶脖子就很长。昨天说的大英博物馆的孟臣壶云云，虽然记忆有些错误（孟臣壶是另外一个博物馆的藏品，而酒壶不是孟臣款），现在贴出，供大家再议论。
<

>至于酒壶，如果大家有兴趣，容我另外开贴上图。

[此贴子已经被作者于2005-4-26 10:03:45编辑过]

以壶会友 · 发表于 2005-4-26 09:51:49

<

>伦敦维多利亚和阿尔伯特博物馆（Victoria & Albert Museum）藏品（编号：C16 & A – 1968）。壶高12.7厘米。盖子上装饰四朵如意云纹，壶身贴塑桃花（因为有叶子，所以不会是梅花）。流、钮、把上装饰有镀金金属配件（Gilded Metal），估计是到了欧洲后配的。天启丁卯，1627年。
<

>

衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

衷心感谢各位发表高见！再请看一流刻款，断断年代！

感谢马君的贴图！