花好月圆壶

古宜陶

以下是引用[I]dhr[/I]在2007-11-22 22:07:28的发言：[BR]同感，年纪不会太大

支持!

小马

明显的仿品，功底一看就知，本来还想说有创意没功底的，结果，创意也是人家的。

历代笔记

<>路过</P>

dhr

同感，年纪不太大！

传炉斋

以下是引用[I]品陶[/I]在2007-11-22 20:21:05的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]藏壺[/I]在2007-11-22 20:16:18的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]传炉斋[/I]在2007-11-22 10:33:11的发言：[BR]60-70的创新作品，很不错！
作者应该是：徐萍

</div>這也知道?傳爐兄高阿!!!</div>

非也。估计应是葛明仙早期的创新样式。

花好月圆壶

花好月圆壶

品陶

花好月圆壶

既有先后之分，也有细微之别！

品陶

以下是引用[I]小马[/I]在2007-11-26 18:50:00的发言：<br>明显的仿品，功底一看就知，本来还想说有创意没功底的，结果，创意也是人家的。

谁在仿谁？！
是以前作品，在仿现在作品吗？！
还是英雄所见，偶然巧合？！
紫砂现在不尊重原创、几乎已经到了没有版权，无法无天的地步！
紫砂“劣币驱逐良币”的现象，已经出现。这归功于有意与无意混淆的前沿阶层。
（“劣币驱逐良币”是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。
当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。以上引用网上资料 ！）
学术探讨，仅做参考。

[此贴子已经被作者于2007-11-27 9:48:00编辑过]

小马

以下是引用[I]品陶[/I]在2007-11-26 11:11:28的发言：[BR]<img src="attachments/dvbbs/2007-11/2007112611103940264.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

既有先后之分，也有细微之别！

此图一看就很明显，呵呵，没有前人仿后人这种说法的，也不可能偶然巧合的这样像的，首先，红壶没有年纪，是新的，段泥的也是新的，那么，就是底工手仿的高工手（相对此壶而言）。

kingcandy

喜欢小马哥这种风格，给新人很大的帮助，多谢比较图。

品陶

以下是引用[I]小马[/I]在2007-11-27 12:13:17的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]品陶[/I]在2007-11-26 11:11:28的发言：[BR]<img src="attachments/dvbbs/2007-11/2007112611103940264.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

既有先后之分，也有细微之别！
</div>此图一看就很明显，呵呵，没有前人仿后人这种说法的，也不可能偶然巧合的这样像的，首先，红壶没有年纪，是新的，段泥的也是新的，那么，就是底工手仿的高工手（相对此壶而言）。

你我并非制造者，也涉入未深，所以在泥料、工艺、造型等层面，最好还是不要过于自信与武断。还是保守一点的好，以免误人子弟！

小马

是的，说的很正确，不过，我相信大家对两把壶的好坏能看出来的啊，红壶的嘴，把，纽，身筒和贴饰明显的比段泥的差了很多的。

小马

<>你我并非制造者，也涉入未深，所以在泥料、工艺、造型等层面，最好还是不要过于自信与武断。还是保守一点的好，以免误人子弟！  </P>

<>品兄，说说一把壶不对，牵扯到“误人子弟”了啊？请解释，谢谢。</P>

品陶

以下是引用[I]小马[/I]在2007-11-27 13:05:45的发言：[BR]<>你我并非制造者，也涉入未深，所以在泥料、工艺、造型等层面，最好还是不要过于自信与武断。还是保守一点的好，以免误人子弟！  </P><>品兄，说说一把壶不对，牵扯到“误人子弟”了啊？请解释，谢谢。</P>

知名网站，公共传媒，还有网络“知名人士”，学术探讨，不能任凭性情，随意结论！
这样就会容易引起误导。
看东西对事不对人，客观慎重的对待。探讨与交流，需要大家的认真、平和态度！

小马

以下是引用[I]品陶[/I]在2007-11-27 13:14:43的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]小马[/I]在2007-11-27 13:05:45的发言：[BR]<>你我并非制造者，也涉入未深，所以在泥料、工艺、造型等层面，最好还是不要过于自信与武断。还是保守一点的好，以免误人子弟！  </P><>品兄，说说一把壶不对，牵扯到“误人子弟”了啊？请解释，谢谢。</P></div>
知名网站，公共传媒，还有网络“知名人士”，学术探讨，不能任凭性情，随意结论！
这样就会容易引起误导。
看东西对事不对人，客观慎重的对待。探讨与交流，需要大家的认真、平和态度！

哈哈哈，真没看懂这些话是对我说的还是对网络“知名人士”说的，怎么？评论一把壶不能说假或仿制？一定要加上“可能”、“也许”、“需上手”等这些不确定才是正确的啊？还有，什么乱七八糟的“看东西对事不对人，客观慎重的对待。探讨与交流，需要大家的认真、平和态度”，我那里对人了啊？针对你这个新上任的版主啊？品兄，这样说就没有什么意思嘛，本来就是在品论壶的，结果你好像“此地无银三百两”似的，是不是有点过于疑心了？开句玩笑：帖子一开始有人肯定的说这是好壶美品时，你怎么不说是“学术探讨，不能任凭性情，随意结论”啊？

藏壺

<>兩位兄長討論的很熱烈阿!!</P>
<>此壺雖是年紀不大，但作工不錯!</P>
<>壺本無是非，加之無款應無仿制之說。既然如此好壞個人各眼各有喜好!</P>
<>個人觀此壺型與清初外銷貼花壺相似，嚴格說來也算是傳統壺型!</P>
<>品陶兄下次可將想討論的主題寫的清楚些，大家也好就題發言唷^^</P>