[讨论]抛光汉扁。

小马

这两个款是一样的，看似有差别，只是在敲印时的轻重还有印面沟槽内有杂质及自然磨损造成的，我量过这两方印，具体尺寸记不清了，但记得相差1毫米都不到，是泥料缩比不同造成的。

醉壶楼

汉扁的刻款是谁啊！

小马

<B>以下是引用<I>醉壶楼</I>在2005-4-30 22:37:26的发言：</B>
汉扁的刻款是谁啊！

[讨论]抛光汉扁。

不擅长

寿珍在生啊

小马

[讨论]抛光汉扁。

只有年份，没款。

[此贴子已经被作者于2005-4-30 22:39:41编辑过]

慈壶

<>其实，于紫砂而言，比较印章款是最土，也是最苍白无效的辩伪方法。</P><>因为，电子扫描等现代的技术早已使这一手段形同虚设（对于较高仿已经是了）。</P><>紫砂还有收缩这一托词，因此。。。。，</P><>个人认为泥料，工手，烧成的氛围，水色，风化 及 使用后包浆、痕迹等是较可靠的方法（当然并不排除比较印款）。</P><>紫砂的历史短，辩伪困难，这也是很多人不玩的原因吧。尤其现代名家的壶，让我们的后代如何去考证？</P><>代工充斥，且小名家本身工手也不赖，只要细工出慢活。比较印款？泥料？什么都不是了。</P><>哎。。。还是文革前的还能认得出一些。也只能这样了。。。</P><>不知各位同好以为？</P>

tanf

<B>以下是引用<I>小马</I>在2005-4-30 22:13:51的发言：</B>
这两个款是一样的，看似有差别，只是在敲印时的轻重还有印面沟槽内有杂质及自然磨损造成的，我量过这两方印，具体尺寸记不清了，但记得相差1毫米都不到，是泥料缩比不同造成的。

<>但是我看到这两个章的字体、字与字之间的布局都完全不同哦。。。。。。</P>

寒塘

<B>以下是引用<I>慈壶</I>在2005-5-1 6:23:35的发言：</B>

<>其实，于紫砂而言，比较印章款是最土，也是最苍白无效的辩伪方法。</P>
<>因为，电子扫描等现代的技术早已使这一手段形同虚设（对于较高仿已经是了）。</P>
<>紫砂还有收缩这一托词，因此。。。。，</P>
<>个人认为泥料，工手，烧成的氛围，水色，风化 及 使用后包浆、痕迹等是较可靠的方法（当然并不排除比较印款）。</P>
<>紫砂的历史短，辩伪困难，这也是很多人不玩的原因吧。尤其现代名家的壶，让我们的后代如何去考证？</P>
<>代工充斥，且小名家本身工手也不赖，只要细工出慢活。比较印款？泥料？什么都不是了。</P>
<>哎。。。还是文革前的还能认得出一些。也只能这样了。。。</P>
<>不知各位同好以为？</P>

<>非常认同，顶！</P>

砂壶轩

好壶.

老紫砂

好壶!

老紫砂

<B>以下是引用<I>慈壶</I>在2005-5-1 6:23:35的发言：</B>

<>其实，于紫砂而言，比较印章款是最土，也是最苍白无效的辩伪方法。</P>
<>因为，电子扫描等现代的技术早已使这一手段形同虚设（对于较高仿已经是了）。</P>
<>紫砂还有收缩这一托词，因此。。。。，</P>

<>因此,印款看不出问题,不一定就是对的,
<>但反过来说,如果印章有问题,壶肯定有问题,呵呵</P>

华石

<B>以下是引用<I>老紫砂</I>在2005-5-2 16:20:08的发言：</B>


<>因此,印款看不出问题,不一定就是对的,

<>但反过来说,如果印章有问题,壶肯定有问题,呵呵</P>

绝对正确

云霄

都有道理，个人以为还是严谨些好。

采臣

真假难辨，个人感觉存疑。

以壶会友

还是老话：有机会大家把寿珍壶集中到一起，先确定一两把标准壶，然后逐一比对！