[讨论]石瓢

winn · 发表于 2005-1-5 10:42:32

仿的...

小马 · 发表于 2005-1-5 22:36:27

以下是引用winn在2005-1-5 10:42:32的发言：
仿的...

请兄说说理由，呵呵。

醉壶楼 · 发表于 2005-1-5 22:51:22

以下是引用winn在2005-1-5 10:42:32的发言：
仿的...

<

>个人反对winn兄的看法！

winn · 发表于 2005-1-6 15:58:42

<

>弟幾點疑問如下說明:
<

>1. 此石飄,做工張力不足,過於僵硬死板,徐漢棠真跡很多,可多比較.
<

>2. 此二項印款,幾乎是坊間標準仿徐漢棠的用印.
<

>3. 此泥料非上選用料,一般工藝師製完壺還會提字說明,都為個人滿意作品,選料不會太差.
<

>4. 弟看過漢棠作品,有提字證明的,弟淺未曾見過.(無法比對筆跡)
<

>5. 弟相信壺自己會說話,過多的文字證明有時是為了掩人耳目.
<

>以上為弟的見解

小马 · 发表于 2005-1-6 20:42:18

<

>1，这个问题，各人各眼，不论。<

>2，此两方印是我友晓庵所刻，徐家有很多壶印是他刻的，不会错。<

>3，泥料为底槽青，一般，这也不是问题。<

>4，汉棠为作品写证书的很多，兄没看到过而已。<

>5，同意兄的话。

小马 · 发表于 2005-1-6 21:17:04

再看一张证书，呵呵。

[此贴子已经被作者于2005-1-6 21:17:31编辑过]

壶壶 · 发表于 2005-1-7 02:45:35

今天刚加入，就看到大讨论，真热闹

醉壶楼 · 发表于 2005-1-7 08:39:48

<

>欢迎以后多多参与呀！

shamu · 发表于 2005-1-16 23:48:27

好瓢

陶乐轩 · 发表于 2005-6-10 17:15:09

<

> 个人认为大师不该这么自吹自擂吧。

闲人 · 发表于 2005-6-10 23:59:34

个人不喜欢这款

Poplar · 发表于 2005-6-19 16:46:43

不管是不是徐大师的,此壶气韵贯通!

[此贴子已经被作者于2005-6-19 20:31:41编辑过]

寒塘 · 发表于 2005-6-19 18:14:48

以下是引用风清扬在2004-12-1 20:02:57的发言：
汉棠的瓢我实在是接受不了

<

>
<

>严重同感！
<

>先师顾老之一弯流矮石瓢多古穆庄重，弄个妖妖的三弯把那感觉全弄没了。

Poplar · 发表于 2005-6-20 11:36:07

以下是引用寒塘在2005-6-19 18:14:48的发言：
]

<>
<>严重同感！
<>先师顾老之一弯流矮石瓢多古穆庄重，弄个妖妖的三弯把那感觉全弄没了。

<

>抛开谁作的,细看看这把壶,还是蛮有味道的?

麦田守护者 · 发表于 2005-6-21 17:58:14

先不论壶，就以“徐”这么样的一个大师级人物，会如此王婆卖瓜似的写证书吗？呵呵，幼稚啊。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册