汉方

砸锅卖铁

精彩的作品的~~心动~

晓渔

<>感谢大家指教，晓渔有点想法与诸位分享一下。</P>
<>首先，所谓华凤翔汉方之“祥”款和“翔”款之间是否有任何联系？为什么要放在一起并论？此尚无依据、考证之论题还是先不要囫囵在一起研究比较好，不然很可能是自设荆棘。</P>
<>晓渔在此斗胆臆断，以华凤翔这样的名手，一生所用款识不会仅有一种，尤其在工艺生涯中有为官宦，宫闱制壶经历，其款识更需加以区别，一则应是雇主身份要求区别与民间，二则为后续传成留迹可查，三则以为祖地荣耀。</P>
<>由此可推论：</P>
<>一方面四字印款有可能是华凤翔在宜兴产地做壶用款，其款识内容不必强调宜兴窑口，相对民间化。</P>
<>另一方面华凤翔所用四字款壶，很少有云文以及其他装饰（也许是我还没见到），这也比较符合民间审美。</P>
<>三方面，华凤翔六字款之器，多有装饰之感，比如云角汉方，云角四方，还有《古壶之美》封面之方壶也有云角装饰，所以“荆溪华凤翔制”极有可能是客居官宦、宫闱时用款。而有意区别四字“华凤翔制”款。</P>
<>四者，此方“华凤翔制”印款刻法简洁，而其边线，字体转折皆有主观求变的防伪痕迹，此壶把款，底款上印严谨，周正，与壶体制作手法有相得益彰之沉稳气息。</P>
<>由此晓渔对于这汉方壶的出处基本上持乐观态度，当然必须要说明的是以上论点皆以个人推断为主，没有具体文字和实物佐证，不足为信。如有唐突，冒失之论断，权且搏诸公一笑耳。</P>

寒塘

<>一人多款不足为奇，一人两字比较少见，不放一起何以论之</P>

怡陶

<>看庸乾</P>
<>愚某夢寐以求之品,感謝分享!</P>

囊中

如果从几个角度考虑,时间.器型.工艺,都吻合.款的变更是很平常的事.此壶虽称不上.上成之品.但也不失为"华"规矩之作.现已寻之不易!

[此贴子已经被作者于2008-3-15 15:18:10编辑过]

慈壶

<>好汉方！其实当今名家的壶过后更加难鉴别拉！满地的“葛陶中”款啊，不乏做的精细些的。到处是李鬼，李鬼胜李逵啊！呵呵，</P>
<>这恐怕也是我看淡新壶的原由之一把。不知众兄的思想如何。</P>

小茗

<>靈逸之感~ 上勝佳作! </P>

听雨轩

<>此壶如此气度,是否华凤翔真迹无所谓,漂亮第一</P>

老怪

<>美器佳作也！</P>

晓渔

<>各位仁兄回复中肯，晓渔感谢！</P>
<>其实不管作者为谁，这样的工艺流传至今是此壶之幸，也是玩家之幸。</P>
<>或许对于作者身前之事皆属枉断，不过想来老壶之乐也有此而生。</P>
<>人间之事本就善、恶、美、丑，世态炎凉，小小茶壶竞是载体。</P>
<>紫砂茶器虽冷，然而茶香点墨间皆有人情，展现在泡茶之外的该是多少过往，多少想象。</P>
<>老壶之趣，该是旁观之趣，可融于其中，也可高高挂起，谈笑间几百年人间已去……。</P>

gba168

好喜欢，可否告知价格

晓渔

以下是引用[I]慈壶[/I]在2008-3-15 21:35:03的发言：[BR]<>好汉方！其实当今名家的壶过后更加难鉴别拉！满地的“葛陶中”款啊，不乏做的精细些的。到处是李鬼，李鬼胜李逵啊！呵呵，</P><>这恐怕也是我看淡新壶的原由之一把。不知众兄的思想如何。</P>

今天的新，是明天的老；
今天的老，是昨天的新。
亮出板斧，怒目钢髥，李逵还是李逵，李鬼还是李鬼。
若不过招儿，只见板斧，钢髥，那李逵就是李鬼，李鬼就是李逵。
今人比古人不会聪明很多，谁又知道今天的现象不会是昨天历史的翻版呢？
把新壶当作老壶的一种必然延续，可能对待新壶和时下紫砂市场的态度会平和些。
新壶需要更多冷静，老壶需要更加深入，作者，玩家，藏家，从艺海拾贝开始吧。

晓渔

以下是引用[I]gba168[/I]在2008-3-15 23:30:26的发言：[BR]好喜欢，可否告知价格

此壶非转让品，且老壶价格难以相互参考，恕小弟不恭了，见谅！

暗淡之光

</P></div>
今天的新，是明天的老；
今天的老，是昨天的新。
亮出板斧，怒目钢髥，李逵还是李逵，李鬼还是李鬼。
若不过招儿，只见板斧，钢髥，那李逵就是李鬼，李鬼就是李逵。
今人比古人不会聪明很多，谁又知道今天的现象不会是昨天历史的翻版呢？
把新壶当作老壶的一种必然延续，可能对待新壶和时下紫砂市场的态度会平和些。
新壶需要更多冷静，老壶需要更加深入，作者，玩家，藏家，从艺海拾贝开始吧。
[/QUOTE]
顶一下高见

藏壺

以下是引用[I]晓渔[/I]在2008-3-15 4:10:51的发言：[BR]<>感谢大家指教，晓渔有点想法与诸位分享一下。</P><>首先，所谓华凤翔汉方之“祥”款和“翔”款之间是否有任何联系？为什么要放在一起并论？此尚无依据、考证之论题还是先不要囫囵在一起研究比较好，不然很可能是自设荆棘。</P><>晓渔在此斗胆臆断，以华凤翔这样的名手，一生所用款识不会仅有一种，尤其在工艺生涯中有为官宦，宫闱制壶经历，其款识更需加以区别，一则应是雇主身份要求区别与民间，二则为后续传成留迹可查，三则以为祖地荣耀。</P><>由此可推论：</P><>一方面四字印款有可能是华凤翔在宜兴产地做壶用款，其款识内容不必强调宜兴窑口，相对民间化。</P><>另一方面华凤翔所用四字款壶，很少有云文以及其他装饰（也许是我还没见到），这也比较符合民间审美。</P><>三方面，华凤翔六字款之器，多有装饰之感，比如云角汉方，云角四方，还有《古壶之美》封面之方壶也有云角装饰，所以“荆溪华凤翔制”极有可能是客居官宦、宫闱时用款。而有意区别四字“华凤翔制”款。</P><>四者，此方“华凤翔制”印款刻法简洁，而其边线，字体转折皆有主观求变的防伪痕迹，此壶把款，底款上印严谨，周正，与壶体制作手法有相得益彰之沉稳气息。</P><>由此晓渔对于这汉方壶的出处基本上持乐观态度，当然必须要说明的是以上论点皆以个人推断为主，没有具体文字和实物佐证，不足为信。如有唐突，冒失之论断，权且搏诸公一笑耳。</P>

曉漁兄玩的有見解!
其實不管是華鳳翔(祥)或是名家款,自古要斷真假就是一個盲點!
就算是有墓誌銘出土器每個人對真假也都會有自己的判斷解讀!
這把漢方個人看年代,胎土,工藝,型製都很到位!
款的問題也可以有很多猜想,如曉漁兄所分析的幾點!
個人以為要說服我是華的作品是可以說的過去的!