杨彭年制三镶壶(真品无疑),欢迎列位赏评或估个价

小马 · 发表于 2005-5-12 21:50:00

据我所知比较可靠的还是我贴的那个款，建议看看书。

语过留香 · 发表于 2005-5-12 21:59:32

敢问马总:这一底款与马总所示的"正宗底款"也有别,难道也是旁门?请问!哪本书上说过马总所示的这一底款是鉴别杨彭年制壶真伪唯一标杆啊?

语过留香 · 发表于 2005-5-12 22:01:45

杨彭年制三镶壶(真品无疑),欢迎列位赏评或估个价

语过留香 · 发表于 2005-5-12 22:04:11

补充一点:楼上这壶是杨彭年与朱坚合制,壶面刻字落款为"石煤"

语过留香 · 发表于 2005-5-12 22:26:24

回版主"以壶会友":下午老兄问过,壶内流是独空、多孔？_____本壶的内流是四孔.

power1 · 发表于 2005-5-12 23:36:15

语过留香兄：可否多上几张清晰图片？

以壶会友 · 发表于 2005-5-13 08:45:04

以下是引用power1在2005-5-12 23:36:15的发言：
语过留香兄：可否多上几张清晰图片？

<

>对，看看字怎么样。

小马 · 发表于 2005-5-13 17:10:37

贴的款是南博石梅锡包的吗？

以壶会友 · 发表于 2005-5-13 17:48:21

书上说是的啊。

maiziya · 发表于 2005-5-13 19:03:58

以下是引用老紫砂在2005-5-12 10:15:39的发言：

<>此壶即使是老的,也是普通作品,称不上高品味、高档次,更不是绝一无二.

<>何况此壶新老还有很大疑问.

<

>支持！

殷啸天 · 发表于 2005-5-13 19:44:22

即使是老壶也是同后期仿的，而且做得极差！

品陶 · 发表于 2005-5-14 16:56:37

以下是引用语过留香在2005-5-12 10:36:51的发言：

<>有朋友来跟贴，不亦乐乎！楼上叫品陶的同学，偶在这里道谢先！“也许阁下这个特殊，未上手前实难判断。”——都道是“老壶水深”，凭两张不算太清晰的照片下结论的确有些难为。楼上的同学交了些学费，学会了谨言慎行，这学费也不算白交，可喜可贺！！
<>偶一直坚信着一个真理：真的假不了,假的真不了！
<>敬请四方看官诸位同学各路大虾放心,此壶属鄙人家传之物,把玩至今，且几经行家鉴审，绝非掘坟盗墓得来，也未经转手倒腾，更不是以新充旧鱼目混珠以图蒙它几个银子的勾当。

<

>说得委婉,未必是看不透.
<

>只是留面子而已,希望不要小看任何人.
<

>虽紫砂界暂时还没有公认的权威来主宰藏品的生死大权,
<

>但东西好坏,圈内人是心知肚明的.
<

>不要说有年份就一定是真的,就是出土的,也有当时仿品.
<

>而况阁下这个壶,我敢打赌,不会超过十八年.
<

>倘若说错,我自会还您公道.

友壶轩主人 · 发表于 2005-5-14 17:32:59

<

>这种贴子看了真长见识~~~
<

>说实在的，吾也是存疑呀~~
<

>楼主说家传，可以说说细节吗，如何家传法？
<

>请教了~~~

[此贴子已经被作者于2005-5-14 17:36:14编辑过]

茶雨天 · 发表于 2005-7-16 19:45:03

如对大概30至40万.

gongmin · 发表于 2005-7-18 10:32:52

以下是引用茶雨天在2005-7-16 19:45:03的发言：
如对大概30至40万.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

杨彭年制三镶壶(真品无疑),欢迎列位赏评或估个价

南京博物馆收藏的"杨彭年制"三镶壶的底款(见壶下拓片)

补传"南京博物馆藏杨彭年制三镶壶及底款拓片"

江案卿大狮球