大彬款砖红泥宫灯大壶

月清在耳 · 发表于 2008-7-4 22:46:35

器形是明朝的器形，时大彬字是很美的，此壶底款的字我不敢恭维。

古宜陶 · 发表于 2008-7-4 23:22:45

[quote]以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2008-7-4 12:32:28的发言：[BR]此壶个人看法新![/QUO

是坛中好友所仿!

kclee66 · 发表于 2008-7-5 10:28:57

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2008-7-4 23:22:45的发言：[BR][quote]以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2008-7-4 12:32:28的发言：[BR]此壶个人看法新![/QUO

是坛中好友所仿!

赞成！刻款差矣。

砂壶轩 · 发表于 2008-7-5 10:58:05

不看好.

思詠轩 · 发表于 2008-7-6 14:12:50

以下是引用[I]巴顿1973[/I]在2008-7-4 13:12:44的发言：[BR]不看好,李总博客上的汉方不错;有把景舟和碗型壶看不懂

两把顾景舟的壶均为仿品

壺兒小小 · 发表于 2008-7-6 14:23:57

难得，但不开门！

博古堂 · 发表于 2008-7-7 18:53:07

感觉新，刻字象电脑刻上去的

殷啸天 · 发表于 2008-8-5 15:30:09

做得还可以！

宗明 · 发表于 2008-8-5 16:40:23

楼主贴的这把大彬宫灯再仔细看看，还真的有点味道。不排除是漳浦等地出土的明末清初托款真品。。。。。
希望楼主可以提供多点资料学习，免得误杀好物：）

宗明 · 发表于 2008-8-5 02:56:33

这把起码算仿得像把清初以前紫砂泥了，近期内连续在北京大拍场所见到两把劣仿大彬宫灯壶，跟烧红砖一样，比较搞笑，大概都是正庄台湾人搬弄的货。

宗明 · 发表于 2008-8-5 16:48:55

以下是引用[I]宗明[/I]在2008-8-5 16:40:23的发言：<br>楼主贴的这把大彬宫灯再仔细看看，还真的有点味道。不排除是漳浦等地出土的明末清初托款真品。。。。。
希望楼主可以提供多点资料学习，免得误杀好物：）

这个时期的此类大壶真品据个人见过的多件实物及标本件样品，多为外撇浅底的宽圈足，刻款的少，印款的多，较均匀细腻但颗粒比较明显的缸胎。

本贴这件在上述几个关键特征点上初步看来均非典型。

[此贴子已经被作者于2008-8-5 16:49:40编辑过]

暗淡之光 · 发表于 2008-8-5 22:26:40

大伙再仔细研究下哦! 这个壶的味道应该是明末壶哦！只是这个款应是今人后刻上去的。。。

我也有点晕。。。

kclee66 · 发表于 2008-8-5 23:40:59

以下是引用[I]cbl205[/I]在2008-7-4 13:40:13的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]藏壺[/I]在2008-7-4 12:55:07的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2008-7-4 12:32:28的发言：[BR]此壶个人看法新!</div></div>同感!

贊成 ﹗

聚壶斋a · 发表于 2008-8-6 09:20:02

看是后仿大彬

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2008-8-6 10:36:41

仿的没味，这壶见过十来把，丁山几百元一把。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

大彬款 砖红泥 宫灯大壶

大彬款砖红泥宫灯大壶