[讨论]谁与争锋？（此壶先贴这里，给藏家一个警示）。

囊中 · 发表于 2008-8-21 11:27:43

以下是引用[I]小马[/I]在2008-8-21 11:11:21的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-21 11:05:52的发言：[BR]哈哈..........莫非小马哥也中招,,,,?</div>呵呵，当然不会啊，不是小马火眼金睛，是肯定的买不起这种真壶的，哈哈哈。

呵呵....刚才还吓了一跳如马哥也中了那我们就不知怎样玩下去了.马哥

品陶 · 发表于 2008-8-21 11:28:38

有仿的，自然也有旧的！
变色原因我认为：一、是陶土成型时疏松，二、是烧成时欠火。

囊中 · 发表于 2008-8-21 11:33:31

以下是引用[I]品陶[/I]在2008-8-21 11:28:38的发言：[BR]有仿的，自然也有旧的！
变色原因我认为：一、是陶土成型时疏松，二、是烧成时欠火。

不如我们向古兄请教一下这算不算是高仿的?

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2008-8-21 11:37:25

<

>哈~拿教材来讲话,顶!</P>

小马 · 发表于 2008-8-21 11:39:22

以下是引用[I]品陶[/I]在2008-8-21 11:28:38的发言：[BR]有仿的，自然也有旧的！
变色原因我认为：一、是陶土成型时疏松，二、是烧成时欠火。

这两点在此壶身上都没有。

品陶 · 发表于 2008-8-21 12:17:37

以下是引用[I]小马[/I]在2008-8-21 11:39:22的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]品陶[/I]在2008-8-21 11:28:38的发言：[BR]有仿的，自然也有旧的！
变色原因我认为：一、是陶土成型时疏松，二、是烧成时欠火。</div>这两点在此壶身上都没有。

没有，就是“加料”的！

面南背北 · 发表于 2008-8-21 12:35:28

小马准备把此壶埋土里？还是找个沉船埋海里？

pj · 发表于 2008-8-21 12:44:26

以下是引用[I]面南背北[/I]在2008-8-21 12:35:28的发言：[BR]小马准备把此壶埋土里？还是找个沉船埋海里？

先给面兄做20年烟缸，再深埋，，到下一代取出，也就难已辩认了。。。

面南背北 · 发表于 2008-8-21 12:50:07

我当十年烟缸，再让小小醉当十年夜壶，最后让小马喝十年茶，就是时大彬传世标准器！

古宜陶 · 发表于 2008-8-21 13:26:01

以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-21 11:33:31的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]品陶[/I]在2008-8-21 11:28:38的发言：[BR]有仿的，自然也有旧的！
变色原因我认为：一、是陶土成型时疏松，二、是烧成时欠火。</div>不如我们向古兄请教一下这算不算是高仿的?

回囊中兄:此款壶已被多人十年来仿过,坛里也有议过.
跟品陶兄帖:变色原因是陶土(西瓦窑砖泥)代替紫砂泥.采用砖泥目的与实物更接近.
早期仿此款都是清水泥走低温(但效果吐黑严重)后期泥,砂结合的也有,但与出土比,份量重.
前几年有友用八十码废煤灰合清水泥制的走高温的此款式,个人认为最接近清初仿大彬.

pj · 发表于 2008-8-21 13:29:24

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2008-8-21 13:26:01的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-21 11:33:31的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]品陶[/I]在2008-8-21 11:28:38的发言：[BR]有仿的，自然也有旧的！
变色原因我认为：一、是陶土成型时疏松，二、是烧成时欠火。</div>不如我们向古兄请教一下这算不算是高仿的?</div>
回囊中兄:此款壶已被多人十年来仿过,坛里也有议过.
跟品陶兄帖:变色原因是陶土(西瓦窑砖泥)代替紫砂泥.采用砖泥目的与实物更接近.
早期仿此款都是清水泥走低温(但效果吐黑严重)后期泥,砂结合的也有,但与出土比,份量重.
前几年有友用八十码废煤灰合清水泥制的走高温的此款式,个人认为最接近清初仿大彬.

古兄专家，下次买这类壶者一定要与古兄鉴定。。。

pj · 发表于 2008-8-21 13:30:41

以下是引用[I]面南背北[/I]在2008-8-21 12:50:07的发言：[BR]我当十年烟缸，再让小小醉当十年夜壶，最后让小马喝十年茶，就是时大彬传世标准器！

哈哈，，，，好主意。

囊中 · 发表于 2008-8-21 13:32:25

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2008-8-21 13:26:01的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-21 11:33:31的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]品陶[/I]在2008-8-21 11:28:38的发言：[BR]有仿的，自然也有旧的！
变色原因我认为：一、是陶土成型时疏松，二、是烧成时欠火。</div>不如我们向古兄请教一下这算不算是高仿的?</div>
回囊中兄:此款壶已被多人十年来仿过,坛里也有议过.
跟品陶兄帖:变色原因是陶土(西瓦窑砖泥)代替紫砂泥.采用砖泥目的与实物更接近.
早期仿此款都是清水泥走低温(但效果吐黑严重)后期泥,砂结合的也有,但与出土比,份量重.
前几年有友用八十码废煤灰合清水泥制的走高温的此款式,个人认为最接近清初仿大彬.

谢古兄指教!学习!

囊中参考古兄的意见,个人认为此壶未入高仿之流......

古宜陶 · 发表于 2008-8-21 13:34:55

以下是引用[I]pj[/I]在2008-8-21 13:29:24的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2008-8-21 13:26:01的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-21 11:33:31的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]品陶[/I]在2008-8-21 11:28:38的发言：[BR]有仿的，自然也有旧的！
变色原因我认为：一、是陶土成型时疏松，二、是烧成时欠火。</div>不如我们向古兄请教一下这算不算是高仿的?</div>
回囊中兄:此款壶已被多人十年来仿过,坛里也有议过.
跟品陶兄帖:变色原因是陶土(西瓦窑砖泥)代替紫砂泥.采用砖泥目的与实物更接近.
早期仿此款都是清水泥走低温(但效果吐黑严重)后期泥,砂结合的也有,但与出土比,份量重.
前几年有友用八十码废煤灰合清水泥制的走高温的此款式,个人认为最接近清初仿大彬.</div>
古兄专家，下次买这类壶者一定要与古兄鉴定。。。

PJ兄:称我专假还是兄弟,喊专家我砖砸!

囊中 · 发表于 2008-8-21 13:38:01

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2008-8-21 13:34:55的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]pj[/I]在2008-8-21 13:29:24的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]古宜陶[/I]在2008-8-21 13:26:01的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]囊中[/I]在2008-8-21 11:33:31的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]品陶[/I]在2008-8-21 11:28:38的发言：[BR]有仿的，自然也有旧的！
变色原因我认为：一、是陶土成型时疏松，二、是烧成时欠火。</div>不如我们向古兄请教一下这算不算是高仿的?</div>
回囊中兄:此款壶已被多人十年来仿过,坛里也有议过.
跟品陶兄帖:变色原因是陶土(西瓦窑砖泥)代替紫砂泥.采用砖泥目的与实物更接近.
早期仿此款都是清水泥走低温(但效果吐黑严重)后期泥,砂结合的也有,但与出土比,份量重.
前几年有友用八十码废煤灰合清水泥制的走高温的此款式,个人认为最接近清初仿大彬.</div>
古兄专家，下次买这类壶者一定要与古兄鉴定。。。</div>
PJ兄:称我专假还是兄弟,喊专家我砖砸!

哈哈...莫非又有热闹看!

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[讨论]谁与争锋？（此壶先贴这里，给藏家一个警示）。

浏览过的版块