明韵清风------无款独眼大炮筒

扫地 · 发表于 2009-4-15 08:17:16

仿品。

扫地 · 发表于 2009-4-15 08:26:41

在雅昌上见到兄贴的此壶。 开始看清初，但总觉得包浆现状有问题。 反复研究其工手水准气韵和细节包浆之后，感觉尚有商榷之处。 请诸位兄弟继续讨论，彼此裨益。

zganny · 发表于 2009-4-15 16:30:36

再上点图大家研究，指出问题以供提高。 盖子上的使用磨痕，有的部位已经很光滑了。

明韵清风------无款独眼大炮筒

明韵清风------无款独眼大炮筒

[此贴子已经被作者于2009-4-15 16:31:05编辑过]

zganny · 发表于 2009-4-15 16:32:31

明韵清风------无款独眼大炮筒

明韵清风------无款独眼大炮筒

[此贴子已经被作者于2009-4-15 16:33:06编辑过]

zganny · 发表于 2009-4-15 16:34:31

明韵清风------无款独眼大炮筒

明韵清风------无款独眼大炮筒

[此贴子已经被作者于2009-4-15 16:35:19编辑过]

陶醉居 · 发表于 2009-4-16 06:19:00

  好壶！应是淸代！直嘴.60目砂！

山水友 · 发表于 2009-4-15 23:02:30

相当好的壶，传家宝。

崔诚竣 · 发表于 2009-4-16 07:34:40

看图老，上手看不一定老

飞砂 · 发表于 2009-4-16 11:28:00

看老，感觉不到清早期

南国书生 · 发表于 2009-4-16 11:40:07

包浆圆熟

zganny · 发表于 2009-4-16 11:43:49

这把壶到手后洗过,泡过多次了,内膛也清过,对楼上所说的茶山.包浆肯定有影响.但如果只凭包浆判断新老,也许单一了些.近代壶把玩久了,包浆或许不逊于年份靠前的老壶,老壶未必就有好包浆.工艺和材料才应是判断的关键.当然楼上的都是高手,见过的高仿壶肯定比我多多了.能否贴些似曾相识的老八给我这个新手上上课.

静远 · 发表于 2009-4-16 12:40:12

不错,值得上手!

扫地 · 发表于 2009-4-16 14:35:21

根据补图的泥料特征和工手特点看，有明显的生硬痕迹。 依我个人的看法，这就是仿品了。 仅供参考。不当之处，请诸位批评指教。

苏DQ0263 · 发表于 2009-4-19 17:51:39

也许看真货才知道

苏DQ0263 · 发表于 2009-4-19 17:52:32

总觉得器形有问题

		自动登录	找回密码
密码			立即注册