[讨论]禅人兄的邵旭茂大壶。

明远堂

<B>以下是引用<I>小马</I>在2005-10-6 14:15:38的发言：</B>
<img src="attachments/dvbbs/2005-10/2005106141536584.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

[讨论]禅人兄的邵旭茂大壶。

老紫砂

<B>以下是引用<I>隐樵散人</I>在2005-10-6 14:51:28的发言：</B>
老紫砂兄怎么不发表意见啊？我觉得大家还要讨论，还要研究。

<>刚回到家,还没细看,呵呵</P>

壶宗阁_lxq2004

<B>以下是引用<I>明远堂</I>在2005-10-6 20:07:48的发言：</B>


<img src="attachments/dvbbs/2005-10/200510620746760.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />
<img src="attachments/dvbbs/2005-10/200510620851237.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

<>不是同一印章。</P>

渴思甘露

是老件,但是否旭茂真作则见仁见智了.

老紫砂

个人看法是老壶.

老紫砂

<>"等级"一说在台湾比较流行,玩壶也有玩的等级,呵呵</P><>我个人意见兄的壶年纪好,应在乾隆或更早,体量大,端正大气,是一把值得收藏的好壶.具体等级我说不好.</P>

寒羽御风

同意紫砂兄 的看法。砂应该是清中甚至更早。

寒塘

[讨论]禅人兄的邵旭茂大壶。

邵旭茂

强森

<>个人感觉寒塘贴的这把是真迹，好壶！呵呵。</P>

强森

<>我不玩老壶，但个人感觉清乾隆、嘉道时的紫砂壶选料通常都很细腻，粗砂（调砂）的壶艺作品相对较少，和明末清初不同。就这一时期传世的紫砂作品（已知真品）来看，都有这一特点。“杨彭年”可以算这一时期紫砂艺人中的另类，他的作品不但形制多变，泥料的变化也极大！充分展现了形式美、材质美，这可能也是陈曼生最终选择同他合作的理由之一，“曼生壶”也终成一时经典，流芳百世。</P>
<>对于“细泥”，我一直觉得很神秘，以当前的工艺已无法复制，究竟是矿源枯竭，还是工艺失传，不得而知。自民国以来，粗砂、调砂大行其道，已很少可以看到细如清中的泥料出现，那时的泥料再细依然砂性十足，毫无玻化的感觉，现在有的泥入手便呈现玻化感，商家经常还要美其名曰：“包浆出的快，好养！”真真是天晓得！哈哈！</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-8 20:34:03编辑过]

老李

<>偶也上一把“粗大明”，大家评义吧</P>
<>
</P>

[此贴子已经被作者于2005-10-10 16:02:18编辑过]

砂壶轩

看不懂，第一次见到，而且图片太少。

唯羡茗尔

此壶款与我所藏大壶之款应该是一模一样的.

老紫砂

看看照片哦!

唯羡茗尔

我的只有壶底有椭圆形＂荆溪＂方形＂邵旭茂制＂两印，和帖主的应该是同两个章．壶现在不在我身边，等以后吧．帖主的壶，精，神，气足，我看邵旭茂真壶可能性很大．寒先生贴的应该是博物馆的．