盘奎款-掇球

醉壶楼

<B>以下是引用<I>乔丹</I>在2005-11-19 9:43:02的发言：</B>

<>老醉：是你兄弟的才跟你说。</P>

<>谢谢谢谢,乔兄以后要是有类似的高仿品就给我好了!</P>

生津乐道

<B>以下是引用<I>醉壶楼</I>在2005-11-19 9:56:04的发言：</B>
&gt;
<>谢谢谢谢,乔兄以后要是有类似的高仿品就给我好了!</P>

我没有乔这样的兄弟！醉兄如能做到玩物以物为师，受益多多哟。

乔丹

<B>以下是引用<I>醉壶楼</I>在2005-11-19 9:56:04的发言：</B>
&gt;
<>谢谢谢谢,乔兄以后要是有类似的高仿品就给我好了!</P>

<>

<>老醉，你认真从一些角度分析一下这壶。</P>
<>1.把内的虚空间走型，重心后移，感觉很不协调。</P>
<>2.壶颈过渡到流的那个曲线很紧，作者把活做细了，却没有考虑民国风的古朴大气。</P>
<>3.最大的问题是盖子，壶盖的半球.........^_^，那个时候的人做细活肯定没有现在的精，但掌握整体比例的水准绝对在今日之上。</P>
<>老醉，你要高仿的图，我通过QQ发一件给你，免得被人说三道四。</P>

宣德堂主人

<B>以下是引用<I>乔丹</I>在2005-11-19 9:43:02的发言：</B>

<>老醉：是你兄弟的才跟你说。</P>
<>这件掇球，我的看法是当今一流的仿老高手埋下的地雷。壶无疑做的很不错，但我的看法不会是老件。</P>
<>原因很难说清楚。从几个角度分析：此件作品包浆的确自然，但做的很贼，感觉是新壶出窑后泡养2－3年外淋茶汤的效果。作者对壽珍掇的理解不够，老气很弱，甚至说型有点散了。和前期你贴那件青灰壽珍掇相比，味道相去甚远。</P>

好兄弟!的確此壺的霸氣不如壽珍,不過也有可能真的是老件.這還要看看修胚ˋ做工才準.

醉壶楼

这壶本来就不是寿珍的嘛!

小马

这是一把开门的民国老壶。

万古青松

此壶存疑,上手方知!

砂壶轩

恭喜醉兄又得一把好壶。

紫薇恒菁

<>我看是老壶没错,但形制大气说不上,肩部太软塌.</P>

卧壶居士

<>本人认为乔丹兄说的很有道理,本人贴一个盘奎的请大家比较比较!</P>

卧壶居士

盘奎款-掇球

卧壶居士

盘奎款-掇球

卧壶居士

盘奎款-掇球

醉壶楼

<B>卧壶</B>兄上帖的壶看的不是很清楚,能否上几张清晰的图片对比下再看看!

cbl205

两壶初看最大的区别在把型上,个人觉得醉兄的壶细看不是近年高仿壶,但要上手才能真辨.