设为首页收藏本站|繁體中文

中国壶迷俱乐部

 找回密码
 立即注册
楼主: 怡陶

[讨论]味占先春香添詩興(更新細部圖.有興趣可再看看)

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
 楼主| 发表于 2005-12-29 16:46:17 | 显示全部楼层
以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2005-12-29 9:07:34的发言:[BR][quote]以下是引用[I]怡陶[/I]在2005-12-29 5:47:43的发言:[BR]大家好:

糟糕.每天只能傳五圖.那欽州帖不就要四五天才發的完.有些不方便呢!!
不会的呀,每个人的权限每天是可以发两百个贴,一次可以上传两张,也就是说每人每天至少可以上传400张的图片,这对于大家来说一般是已经足够了呀,兄在仔细看一下,会不会是操作上哪里还存在一点小问题呢!

醉兄好
有些奇怪.今日凌晨我在操作時只可傳五張.用完後顯示無法再傳.睡了一覺起來現在變成可上傳45個.不知是何原因???
 楼主| 发表于 2005-12-29 17:00:05 | 显示全部楼层
以下是引用[I]寄觀堂[/I]在2005-12-29 9:06:02的发言:[BR]是不是葯,有待上手,底銘好像是刻字不是印款?

這把壺有些特別.款為刻款.與清中早傳器有些不同.然胎土.作工等感覺亦非近代.本地壺友看過大部分持肯定態度.我想討論的是.有沒有機會是清中晚或清末之品.撇開款印的爭議.壺友對此壺之胎土.型制.壺表(圖二有飛釉狀)等有何看法.另諸位前輩有無上手過此類壺品.希望能多給意見.直砸無仿.愚備虛心待之,感謝!
順道貼一圖台灣藏家之品(吾之壺友).大夥看看就好.東西非本人所有.望勿轉貼借圖.謝謝!

[讨论]味占先春香添詩興

[讨论]味占先春香添詩興
发表于 2005-12-29 18:21:17 | 显示全部楼层
刻款字疑似电脑工,而非手工刀刻.
发表于 2005-12-29 18:53:16 | 显示全部楼层
以下是引用[I]怡陶[/I]在2005-12-29 5:49:19的发言:[BR]請隨便說說!![/upload]
个人看法老壶的可能性大.
发表于 2005-12-29 19:12:07 | 显示全部楼层
开门老壶!工粗!
 楼主| 发表于 2005-12-29 19:12:58 | 显示全部楼层
以下是引用[I]大观轩主[/I]在2005-12-29 18:21:17的发言:[BR]刻款字疑似电脑工,而非手工刀刻.

回大觀兄.此款為刻款無誤.但絕非電腦刻字.刻工手感蒼勁.個人頗為欣賞!!
发表于 2005-12-30 12:41:58 | 显示全部楼层
<>个人认为一楼老壶</P>
发表于 2005-12-30 16:02:37 | 显示全部楼层
<>怡陶兄;你好!</P>
<>看你在10楼所发贴,兄很想知道1楼壶的出处,我给你一个建议;再加拍多张,可看清壶内制作工艺的图片。另加拍一张陶刻局部细图和盖内细图。这样我们再来一起讨论。好吗!</P>
 楼主| 发表于 2005-12-30 23:32:32 | 显示全部楼层
以下是引用[I]生津乐道[/I]在2005-12-30 16:02:37的发言:[BR]<>怡陶兄;你好!</P><>看你在10楼所发贴,兄很想知道1楼壶的出处,我给你一个建议;再加拍多张,可看清壶内制作工艺的图片。另加拍一张陶刻局部细图和盖内细图。这样我们再来一起讨论。好吗!</P>

生津乐道兄好
      好的.現下在公司當班.明日有空馬上辦.屆時請不吝指教.感謝!!
发表于 2005-12-31 00:16:20 | 显示全部楼层
<>好玩!好玩!但没有指教。</P>
发表于 2005-12-31 19:47:08 | 显示全部楼层
我也看老!
发表于 2005-12-31 20:20:37 | 显示全部楼层
坚持原来的看法----开门老壶!看泥料更加证实!
发表于 2005-12-31 20:24:34 | 显示全部楼层
<>怡陶兄,图片已看到,个人看法是这样的;</P>
<>从泥料看是老的,从字看似刀刻(如是木印章,年纪可到清中),这样年纪不大,能</P>
<>到民国就不错了。从形看,感觉无老味,所以前面表示“不看好”</P>
<>本想再看看壶内的做工,也许可找到答案,</P>
<>不好意思,我必须离开电脑,,,,,,,</P>
发表于 2006-1-1 00:10:35 | 显示全部楼层
<>怡陶兄;不好意思,话没说完就离开了,现在接着说;</P>
<>当看一把壶而把握不定时,这时必须综合看(包括作者对壶的理解、当</P>
<>时的审美观、制作工艺、紫砂的发展史等),我要求要看壶内,就是这</P>
<>种原因。</P>
<>现在的结论,我只能说;能到民国就不错了。</P>
<>先说到此,兄有何看法,也说说。</P>
 楼主| 发表于 2006-1-1 00:49:48 | 显示全部楼层
以下是引用[I]生津乐道[/I]在2006-1-1 0:10:35的发言:[BR]<>怡陶兄;不好意思,话没说完就离开了,现在接着说;</P><>当看一把壶而把握不定时,这时必须综合看(包括作者对壶的理解、当</P><>时的审美观、制作工艺、紫砂的发展史等),我要求要看壶内,就是这</P><>种原因。</P><>现在的结论,我只能说;能到民国就不错了。</P><>先说到此,兄有何看法,也说说。</P>

生津乐道兄好
      新的一年.先祝前輩萬事順心!!
依年紀.依壺歷.您都是吾的前輩.在此向您致謝
您之評言極為中肯.這也是吾之幸也.愚之見.每位壺友看壺都一定有自身的感覺.有時覺得.應該有更多比喜歡.養眼.假.真好說.假在哪.真在哪.喜歡啥.如此方有彼此進步的空間.這把壺有極大的討論空間.很高興與您千里論壺!!
我對此壺的看法.清中的正版(光款刻就不過)是不可能的.以土胎.作工.皮殼.型制概括而論.我個人看清末民初.至於是清末或是民初.以這塊土胎與窯燒氣氛而言.我是傾向前者的.民國以降的仿古壺也看了不少.應該可以支持這個看法.這是我的觀點.歡迎兄再討論之

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

申请友链|小黑屋|Archiver|手机版|传奇温州mir2wz|rWanBoy Studios|中国壶迷论坛 ( 浙ICP备12017229号-5 浙公网安备33030202000576号公安备案105031|105258 )|人工智能    

GMT+8, 2025-7-8 16:45 , Processed in 1.255041 second(s), 45 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表