[讨论]改写紫砂洋桶历史

传炉斋 · 发表于 2006-3-16 21:32:18

此壶的加彩山水是清中的典型图案。

壶中小舟 · 发表于 2006-3-17 02:28:25

从lxq兄提供的加彩洋桶标本来看，有以下两种可能：
1.如果釉彩是清中早期的话，那么洋桶壶的始创期至少在清中之前，而不是清末！
2.如果洋桶壶确实始创于清末的话，那么类似的釉彩壶也应该是这个时期的；因此，我们原先对此类加彩壶的断代可能要改变！
哪种可能更大些？请大伙各抒己见！
谢lxq兄的好帖，很有研究价值！

砂壶轩 · 发表于 2006-3-17 08:51:11

现在要看“邵永兴”是什么时候的人

醉壶楼 · 发表于 2006-3-17 14:14:21

感觉壶应该到清中！

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-3-17 14:15:27

<

>此壶如讨论料、形、工的年代，到清不会有争议，</P>
<

>但确切年份估计很难共识，故暂且论代不论年。</P>
<

>而彩与画意、章款定三代器应没问题。</P>
<

>个人倾向乾隆。</P>
<

>高价买这标本，意在澄清历史，与大伙交流。</P>

醉壶楼 · 发表于 2006-3-17 14:16:34

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-3-17 14:15:27的发言：[BR]<>此壶如讨论料、形、工的年代，到清不会有争议，</P><>但确切年份估计很难共识，故暂且论代不论年。</P><>而彩与画意、章款定三代器应没问题。</P><>个人倾向乾隆。</P><>高价买这标本，意在澄清历史，与大伙交流。</P>

向L兄学习、致敬！

如意 · 发表于 2006-3-17 21:07:30

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-3-17 14:16:34的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-3-17 14:15:27的发言：[BR]<>此壶如讨论料、形、工的年代，到清不会有争议，</P><>但确切年份估计很难共识，故暂且论代不论年。</P><>而彩与画意、章款定三代器应没问题。</P><>个人倾向乾隆。</P><>高价买这标本，意在澄清历史，与大伙交流。</P></div>
向L兄学习、致敬！

敬禮!!

老紫砂 · 发表于 2006-3-17 21:09:00

以下是引用[I]砂壶轩[/I]在2006-3-17 8:51:11的发言：[BR]现在要看“邵永兴”是什么时候的人

有道理!可惜未见记载....

老紫砂 · 发表于 2006-3-17 21:09:56

以下是引用[I]壶中小舟[/I]在2006-3-17 2:28:25的发言：[BR]
从lxq兄提供的加彩洋桶标本来看，有以下两种可能：
1.如果釉彩是清中早期的话，那么洋桶壶的始创期至少在清中之前，而不是清末！
2.如果洋桶壶确实始创于清末的话，那么类似的釉彩壶也应该是这个时期的；因此，我们原先对此类加彩壶的断代可能要改变！
哪种可能更大些？请大伙各抒己见！
谢lxq兄的好帖，很有研究价值！

兄说的不错,第二点也值得讨论.

壺林 · 发表于 2006-3-17 21:19:41

出水龍頭造型.多在乾隆時期

明远堂 · 发表于 2006-3-17 21:23:48

[quote]以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-3-17 14:15:27的发言：[BR]<

>此壶如讨论料、形、工的年代，。</P><

>个人倾向乾隆QUOTE]
同意！
牛桶的历史可以提前了。

壶壶 · 发表于 2006-3-17 23:19:27

图文并茂，谢谢啊

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-3-17 23:28:43

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-3-17 21:09:56的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]壶中小舟[/I]在2006-3-17 2:28:25的发言：[BR]
从lxq兄提供的加彩洋桶标本来看，有以下两种可能：
1.如果釉彩是清中早期的话，那么洋桶壶的始创期至少在清中之前，而不是清末！
2.如果洋桶壶确实始创于清末的话，那么类似的釉彩壶也应该是这个时期的；因此，我们原先对此类加彩壶的断代可能要改变！
哪种可能更大些？请大伙各抒己见！
谢lxq兄的好帖，很有研究价值！
</div>兄说的不错,第二点也值得讨论.

从所见此类----江南田园图案彩釉绘而言，
由泥、形、款可求证多为乾雍期，
但从古陶瓷一般规律看，也不排除延续至嘉庆早期！

壶中小舟 · 发表于 2006-3-18 00:41:42

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-3-17 23:28:43的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-3-17 21:09:56的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]壶中小舟[/I]在2006-3-17 2:28:25的发言：[BR]
从lxq兄提供的加彩洋桶标本来看，有以下两种可能：
1.如果釉彩是清中早期的话，那么洋桶壶的始创期至少在清中之前，而不是清末！
2.如果洋桶壶确实始创于清末的话，那么类似的釉彩壶也应该是这个时期的；因此，我们原先对此类加彩壶的断代可能要改变！
哪种可能更大些？请大伙各抒己见！
谢lxq兄的好帖，很有研究价值！
</div>兄说的不错,第二点也值得讨论.</div>
从所见此类----江南田园图案彩釉绘而言，
由泥、形、款可求证多为乾雍期，
但从古陶瓷一般规律看，也不排除延续至嘉庆早期！

仅从彩釉装饰方面看，断此壶的年代为嘉庆之前应该没有疑问，就目前而言大家的观点也基本一致，没有提出不同的意见或提供相反的证据，那么洋桶壶的始创期定为清中之前应该可以确立，看来洋桶壶原来的历史就此要改写了！
lxq兄的这件藏品为此论点提供了有力的实物依据，非常难得！！！！！！

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-3-20 13:29:38

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-3-17 23:28:43的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-3-17 21:09:56的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]壶中小舟[/I]在2006-3-17 2:28:25的发言：[BR]
从lxq兄提供的加彩洋桶标本来看，有以下两种可能：
1.如果釉彩是清中早期的话，那么洋桶壶的始创期至少在清中之前，而不是清末！
2.如果洋桶壶确实始创于清末的话，那么类似的釉彩壶也应该是这个时期的；因此，我们原先对此类加彩壶的断代可能要改变！
哪种可能更大些？请大伙各抒己见！
谢lxq兄的好帖，很有研究价值！
</div>兄说的不错,第二点也值得讨论.</div>
从所见此类----江南田园图案彩釉绘而言，
由泥、形、款可求证多为乾雍期，
但从古陶瓷一般规律看，也不排除延续至嘉庆早期！

借天地方圆李兄在坛内所贴有纪年壶佐证

[讨论]改写紫砂洋桶历史

		自动登录	找回密码
密码			立即注册