顾景州与王寅春

alpina

<>路过 对3位大师 从来都只有尊敬 学习 欣赏!</P>

lirushu

顧在上海時學會賭,哈哈,顧老賭也有名啊他學什么精什么

上海壶痴

<FONT face=楷体_GB2312 size=5>有文化的和没文化的是不一样的.</FONT>

壶可清心

的确是时事造英雄!!!!

wanzl

以下是引用[I]vivihong[/I]在2007-4-21 22:29:17的发言：[BR]<>不分伯仲哦</P>

是啊。

铁厂

我认为他们和大师还有差距，而且相当大。试问什么能称大师？要开宗立派，具有原创性。他俩还不够格吧。供春开山祖师自不必说。时大彬粗砂质古，陈鸣远开花货及壶体铭诗文先河风格秀雅，陈曼生简洁雅致脱俗，一洗繁缛造作。上面几位无不是开宗立派的人物，具有很强的原创性。而这二位呢？相形见绌了吧。原创性能和上面的比吗？也就是对以往经典改造改造，挪用挪用一下而已，完全具有自己“知识产权”的东西实在有待改进。<br>对他们公允的评价就是“技工”还行，审美和修养不见得如何。如果也将陶壶分为“逸品，神品，精品，能品”他们也就在能品和精品之间差不多了，不过这也要托在海上为奸商仿前人作品的福。<br>徒子徒孙跟着瞎起哄，然后一帮票友跟这抬，说什么“超过前辈大师了”我晕！这不是睁着眼睛说瞎话吗？<br>个人偏见，得罪之处见谅。<br>

为壶痴狂

以下是引用[I]铁厂[/I]在2008-2-5 23:15:05的发言：[BR]我认为他们和大师还有差距，而且相当大。试问什么能称大师？要开宗立派，具有原创性。他俩还不够格吧。供春开山祖师自不必说。时大彬粗砂质古，陈鸣远开花货及壶体铭诗文先河风格秀雅，陈曼生简洁雅致脱俗，一洗繁缛造作。上面几位无不是开宗立派的人物，具有很强的原创性。而这二位呢？相形见绌了吧。原创性能和上面的比吗？也就是对以往经典改造改造，挪用挪用一下而已，完全具有自己“知识产权”的东西实在有待改进。<br>对他们公允的评价就是“技工”还行，审美和修养不见得如何。如果也将陶壶分为“逸品，神品，精品，能品”他们也就在能品和精品之间差不多了，不过这也要托在海上为奸商仿前人作品的福。<br>徒子徒孙跟着瞎起哄，然后一帮票友跟这抬，说什么“超过前辈大师了”我晕！这不是睁着眼睛说瞎话吗？<br>个人偏见，得罪之处见谅。<br>

高见

壶多多

以下是引用[I]铁厂[/I]在2008-2-5 23:15:05的发言：[BR]我认为他们和大师还有差距，而且相当大。试问什么能称大师？要开宗立派，具有原创性。他俩还不够格吧。供春开山祖师自不必说。时大彬粗砂质古，陈鸣远开花货及壶体铭诗文先河风格秀雅，陈曼生简洁雅致脱俗，一洗繁缛造作。上面几位无不是开宗立派的人物，具有很强的原创性。而这二位呢？相形见绌了吧。原创性能和上面的比吗？也就是对以往经典改造改造，挪用挪用一下而已，完全具有自己“知识产权”的东西实在有待改进。<br>对他们公允的评价就是“技工”还行，审美和修养不见得如何。如果也将陶壶分为“逸品，神品，精品，能品”他们也就在能品和精品之间差不多了，不过这也要托在海上为奸商仿前人作品的福。<br>徒子徒孙跟着瞎起哄，然后一帮票友跟这抬，说什么“超过前辈大师了”我晕！这不是睁着眼睛说瞎话吗？<br>个人偏见，得罪之处见谅。<br>

一语中的.顾的壶的确好.但人品不咋的.如上海仿古公案和陈鸣远的笋型水盂,<<宜兴紫砂>>说是自己做的,而一年之后的<<宜兴紫砂珍赏>>中说是陈鸣远做的,出而反尔,自打自己的嘴巴,在紫砂收藏界留下骂柄!

逸人轩

王:忠厚老实
朱:谦虚谨慎
顾:聪慧清高

墨渊阁

王寅春和朱可心是大家，王快手出名，现代工艺师范志中的母亲曾与王寅春一起做壶，四方传炉一天十四只，家里一帮人等他做出来的钱吃饭，手工壶又是四方传炉一天十四只是什么样概念，朱可心技艺中上，但设计了象报春这样的多只经典对紫砂文化，行业也是有很大的贡献了，顾景洲是一代宗师，不光是做的好，对紫砂文化的理解，传承特别是和文人墨客的交流让中国文人壶一脉相传下来，这才是难能可贵的。光一把壶几十元也有，几十万也有，能把自已对传统文化的理解用双手在紫砂上表达出来，并让爱好者去品读出来，是道家？儒家？墨家？。。。。。。。青铜文化，玉文化等等，他们三位都是老一辈制壶高手，但文人壶首推顾大师。

壶友小紫砂

都是大师，不敢妄下言论 。

壶友小紫砂

赵丹

我看文章说；七老艺人中，称的上一代宗师的，也只有顾景舟和任淦庭了。

水云秋

<p>路过,看看...</p>

蔚蓝天海

各有所长，各有特点！