大清雍正年製

玩玉斋 · 发表于 2006-6-9 04:41:18

以下是引用[I]尚古陶轩[/I]在2006-6-9 0:09:32的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]壶中小舟[/I]在2006-6-6 22:28:43的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]老怪[/I]在2006-6-6 22:08:53的发言：[BR]好象紫砂壶还未有雍正款的记载?</div>
民国有许多仿古器其中就有雍正款的，不过这不会被明确记载！

</div>
清代也有雍正款的喔!

到底是一线的老行家,懂得就是多.

milojo · 发表于 2006-6-9 06:49:18

<

>台灣的歷史博物管曾經展覽過這樣一堆所謂[明清紫砂]</P>
<

>真假呢?</P>

七碗茶 · 发表于 2006-6-9 12:31:43

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-9 6:49:18的发言：[BR]<>台灣的歷史博物管曾經展覽過這樣一堆所謂[明清紫砂]</P><>真假呢?</P>

請教兄:何時展的呢?有無出書或資料可查?小弟也想長長眼.感謝

七碗茶 · 发表于 2006-6-9 12:33:57

以下是引用[I]慈壶[/I]在2006-6-6 14:44:34的发言：[BR]这类壶存世量可真不少!呵呵,而且品相也很好,且一个样!!!!

可否照張像來瞧瞧!!感謝

milojo · 发表于 2006-6-9 21:41:40

此書由[國立歷史博物館]於1997年7月出版.
國際書碼:ISBN-957-00-9821-x

大清雍正年製

信手拈来 · 发表于 2006-6-9 22:31:16

[quote]以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-9 21:41:40的发言：[BR]此書由[國立歷史博物館]於1997年7月出版.
國際書碼:ISBN-957-00-9821-x

[以下是引用milojo在2006-6-9 6:49:18的发言：

台灣的歷史博物管曾經展覽過這樣一堆所謂[明清紫砂]
真假呢?
看来台湾的灾情严重啊

milojo · 发表于 2006-6-9 22:46:22

以下是引用[I]信手拈来[/I]在2006-6-9 22:31:16的发言：[BR][quote]以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-9 21:41:40的发言：[BR]此書由[國立歷史博物館]於1997年7月出版.
國際書碼:ISBN-957-00-9821-x

[以下是引用milojo在2006-6-9 6:49:18的发言：

台灣的歷史博物管曾經展覽過這樣一堆所謂[明清紫砂]
真假呢?
看来台湾的灾情严重啊

是啊!此書的仿品占了將近2/3.
可見若沒有專業人士的品鑑,博物館一樣會刊出一堆不對的東西.

七碗茶 · 发表于 2006-6-10 12:08:02

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-9 22:46:22的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]信手拈来[/I]在2006-6-9 22:31:16的发言：[BR][quote]以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-9 21:41:40的发言：[BR]此書由[國立歷史博物館]於1997年7月出版.
國際書碼:ISBN-957-00-9821-x

[以下是引用milojo在2006-6-9 6:49:18的发言：

台灣的歷史博物管曾經展覽過這樣一堆所謂[明清紫砂]
真假呢?
看来台湾的灾情严重啊
</div>

是啊!此書的仿品占了將近2/3.
可見若沒有專業人士的品鑑,博物館一樣會刊出一堆不對的東西.

請教二位兄:對此書之展品有無上過手?或是只憑書上清洗乾淨的壺產生疑問?此批展品於展前不知經過多少二岸專家鑑定過(民間藏家親自帶著壺至香港大陸請大師鑑定過)--當然小弟認識幾位參展的前輩.私人藏品能在國家博物館展覽是多重大謹慎的事,攸關此館的聲礜,哪會兒戲視之??且書中前幾頁,清初外銷鏤空珍品的幾位民間藏家,於此展覽後,亦被邀請至日本,歐洲等地參展過!!

milojo · 发表于 2006-6-10 16:59:18

<

>這個外銷說法我早就聽過了.</P>
<

>1.就算真是外銷品,以單把來看,沒有歲月痕跡,即令這些老外愛中國文化愛到捨不得用,清初.清中至今兩三百年,乖乖,保養的可真好,我都要懷疑是真空包裝.時間膠囊了.是洗過了,呵!呵!誰沒洗過老壺啊!50.60年代的東西看起來都要比這些壺老.</P>
<

>2.從整批來看,我只能形容是標準量產的科技產品可比擬了,因為多,所以更露馬腳,即另是同一批出窯的東西也沒這樣一致,更何況沒有人會買一批放著不用吧!</P>
<

>3.為什麼我要說2/3都是仿品,此展覽包括了新舊名家,兩把近代如周桂珍者的離譜仿品也在其中,這展覽真能說是專家鑑識認可的展覽品嗎?</P>

盆景迷 · 发表于 2006-6-10 17:10:50

放弃！

老紫砂 · 发表于 2006-6-11 00:18:14

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-9 22:46:22的发言：
......可見若沒有專業人士的品鑑,博物館一樣會刊出一堆不對的東西.

这话说的很客观!支持!

七碗茶 · 发表于 2006-6-11 00:21:44

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-10 16:59:18的发言：[BR]<>這個外銷說法我早就聽過了.</P><>1.就算真是外銷品,以單把來看,沒有歲月痕跡,即令這些老外愛中國文化愛到捨不得用,清初.清中至今兩三百年,乖乖,保養的可真好,我都要懷疑是真空包裝.時間膠囊了.是洗過了,呵!呵!誰沒洗過老壺啊!50.60年代的東西看起來都要比這些壺老.</P><>2.從整批來看,我只能形容是標準量產的科技產品可比擬了,因為多,所以更露馬腳,即另是同一批出窯的東西也沒這樣一致,更何況沒有人會買一批放著不用吧!</P><>3.為什麼我要說2/3都是仿品,此展覽包括了新舊名家,兩把近代如周桂珍者的離譜仿品也在其中,這展覽真能說是專家鑑識認可的展覽品嗎?</P>

1.依兄的說法那這幾把也是真空包裝.時間膠囊了!(翻拍自古壺之美,茶具文物館,紫玉金砂)

大清雍正年製

七碗茶 · 发表于 2006-6-11 00:28:58

2.若兄認為是周桂珍的離譜仿品,但此二把壺又有周大師本人簽的鑑定書.那作何解釋?

大清雍正年製

milojo · 发表于 2006-6-11 00:34:35

<

>請問周桂珍大師研究古壺嗎?那麼她的公信力在那裏?
撇開周桂珍大師要怎樣看待自己的名聲不談?
請問我的懷疑有異於常理嗎?
禪宗家裏說:打殺佛祖.
東西不對,天王老子來說還是不對.</P>

[此贴子已经被作者于2006-6-11 0:41:15编辑过]

易缶 · 发表于 2006-6-15 09:05:52

工艺不错，恐怕不到代。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册