[讨论]这字刻的如何？

壶中小舟

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>大观轩主</I>在2006-6-11 18:23:36的发言：</B><BR><BR>
<>应该是仿清早的恽南田,字寿平,书画大家.</P></DIV>
<p>“寿平”款下有“董”！

砂壶轩

感觉不好。

聆雨堂

<>这字刻得不好?</P>
<>把东西贴出来看看!破的一样欣赏!</P>

milojo

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>传炉斋</I>在2006-6-10 22:22:57的发言：</B><br>好刻！</DIV>
<>支持.<br>
<>氣勢靈動,似拙非拙.</P>
<>有晉人之風.</P>

[此贴子已经被作者于2006-6-13 0:21:49编辑过]

怡陶

呵呵!有請小馬兄公佈答案了!!

milojo

[讨论]这字刻的如何？

<BR>

明远堂

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>milojo</I>在2006-6-12 16:21:14的发言：</B><BR><BR>
<>支持.<BR>
<>氣勢靈動,似拙非拙.</P>
<>有晉人之風.</P><BR></DIV>
<>书法是这样的，但这刻绝对算是很差！
<>原作应该是精美绝伦！</P>

milojo

<>我看法比較傾向是書法流派不同.</P>
<>雖然書法與碑刻(這也該算是等同於壺刻)不盡相同,不過南北朝時的北朝碑刻,是厚種樸拙,可能看在大家眼裏,也算是不好.到了明朝是對書法的大反叛,以奇與險為講究.這些都算是大大違反一般對書法的印象.(找到資料再貼上來)</P>
<>此刻雖然一筆一劃間,疏漏差距極大, 但仔細看其細膩處,指出刻者未必是未到家的,從整體氣勢來看,每一筆畫都恰到好處站在該有的位置上.若要說美中不足處,自己看來覺得還是受到尺幅的羈絆.</P>
<>從拙取重,從筆畫位置錯落取動,[氣勢靈動,似拙非拙]並非過譽.</P>

[此贴子已经被作者于2006-6-17 8:37:56编辑过]

松鹰

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>明远堂</I>在2006-6-16 17:54:02的发言：</B><BR><BR>
<>书法是这样的，但这刻绝对算是很差！<BR>
<>原作应该是精美绝伦！</P></DIV>
<p>同感！

milojo

<>或許這不是原作者刻的,也或許刻者不按原作來刻.</P>
<>不過,我傾向這可分開來看.就像仿壺亦有勝於原作者的精美絕倫,只是非真品.</P>
<>書法與碑學密不可分,成字方法或許不同,意境的表現相差不太遠.</P>

[此贴子已经被作者于2006-6-18 8:35:18编辑过]

老紫砂

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>明远堂</I>在2006-6-16 17:54:02的发言：</B><BR><BR>
<>书法是这样的，但这刻绝对算是很差！<BR>
<>原作应该是精美绝伦！</P></DIV>
<p>我看连原作也谈不上有多好.普通书法家罢了!

milojo

[讨论]这字刻的如何？

<BR>

[讨论]这字刻的如何？

<BR>

milojo

<>不知明遠兄是指這刻字沒有刀法可言,還是連字都覺得不好?</P>
<>若論刀法,是沒刀法可言啊!</P>

松鹰

把字照样子写上胚然后一个个“抠”出来。“刻”——这个字在这里好象不适合。大巧才若拙。恶俗跟稚拙怎么区分。看看这里的书法作品和那个匠人的“刻”。

milojo

<>若論刀法,確實沒刀法可言.但在紫砂陶刻上此法也是被認可的.</P>
<>所以我才覺得可能是與明遠兄的切入點不同造成的岐義.就字而言,我不覺得這字寫得差.</P>