[分享]請看一個一般的身桶 缺蓋

清心

储铭的壶我是没有.不过姓储的朋友倒是好几个.呵呵..

慈壶

看新!

福哥

<>幾個特徵都很能說明,這是儲銘真品,</P>
<>呵呵,阿志,拿它當茶海嗎,....</P>

阿志先生

是的 報告福哥:由於泥料實在是難配   配蓋的做工也難
試過幾次都沒成功
所以只好  偶爾當茶海來泡一下嘞

老紫砂

以下是引用[I]福哥[/I]在2006-6-10 21:29:11的发言：[BR]<>幾個特徵都很能說明,這是儲銘真品,</P><p>

支持!

清心

以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-6-10 22:27:19的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]福哥[/I]在2006-6-10 21:29:11的发言：[BR]<>幾個特徵都很能說明,這是儲銘真品,</P><p></div>支持!

七碗茶

以下是引用[I]清心[/I]在2006-6-10 23:09:47的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]老紫砂[/I]在2006-6-10 22:27:19的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]福哥[/I]在2006-6-10 21:29:11的发言：[BR]<>幾個特徵都很能說明,這是儲銘真品,</P><p></div>支持!</div>

支持!!若阿志兄嫌這是一般普品佔空間,那可丟來小弟這裡回收!!

milojo

<>泥料不對.</P>


<>請參閱2006.5.20-唐人工藝出版</P>
<>當代紫砂名陶錄   ISBN-957-0497-11-7</P>
<>39頁  編號033</P>
<>1960年代裴石民海棠壺(看仿,泥料不對)</P>

七碗茶

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-6-10 23:45:44的发言：[BR]<>泥料不對.</P>


<>請參閱2006.5.20-唐人工藝出版</P><>當代紫砂名陶錄   ISBN-957-0497-11-7</P><>39頁  編號033</P><>1960年代裴石民海棠壺(看仿,泥料不對)</P>

民初泥料種類多,泥質優.裴石民海棠壺不會只用單一種泥料的!(斐的牛蓋蓮子壺,書上至少有二種泥料.同理可証)---一般我們(小弟和藏家朋友)判別民初壺首先看泥料是否到代,若是為名家壺則細察其工藝特徵.而不會單認定某書為唯一的標準品,因很多書的出版,照片都是同隻壺借來拍照的!

milojo

<>每個時代的泥料都有其特徵,這不也是仿者極力想亂真的地方嗎?</P><>請問此壺是何年代?</P><>為何此壺與我所說書上仿品的泥料如此相同?更何況此壺是泥料不到代的仿品.</P><>問題不在於是不是只用單一泥料,而是這把壺是高仿而已.</P
再者,此壺不僅是我懷疑,特地將圖檔拿給這邊台灣的收藏家前輩們看,從他們看過許多仿品的經驗來看,此壺泥料不對是大家共同的看法.所以舉書為證,是恰好有人拿書來讓大家瞧.就這麼給瞧見一個活生生的例子.
再另,若願意花錢買書來看看的壺友請注意,此例僅是我稍稍提及的疑點,整本書七大老人的東西,在我看來,十之八九是高仿品,一句話:泥料不對.一把還不容易看,看一批相同泥料你不懷疑嗎?

說穿了也是簡單道理,研發出能亂真的泥料不是簡單的,一旦研發出來,不會反覆用在不同作者的身上嗎?幸好是如此,不然收藏家真要虧大了.
至於作品特徵,請問是創制難還是後仿難?博物館裏最後被看出是仿品的,那一件不是唯妙唯肖?

[此贴子已经被作者于2006-6-11 11:23:00编辑过]

老羊爱壶

光从图片断真假太草率了吧！就是大行家看名家壶也要上手后才能作出判断，照片只能看个大概~~~

milojo

以下是引用[I]老羊爱壶[/I]在2006-6-11 11:09:34的发言：[BR]光从图片断真假太草率了吧！就是大行家看名家壶也要上手后才能作出判断，照片只能看个大概~~~

呵!呵!這句話不盡同意.
真要這樣,大家上來都是玩假的了.

砂壶轩

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-6-9 23:16:17的发言：[BR]我看开门的，就差个盖了，可惜！

支持！

三叶草堂

<p>储铭真品，缺盖可惜。。<br/><br/></p>

稀里糊涂

好身桶