[代貼]范祖德笠帽壺(補圖)

老紫砂

疑！

壶宗阁_lxq2004

一眼新！

醉壶楼

以前见过一把这样类似的斗笠壶,后来由于壶主不肯相让放掉了!

[代貼]范祖德笠帽壺

明远堂

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-7-2 21:41:30的发言：[BR]以前见过一把这样类似的斗笠壶,后来由于壶主不肯相让放掉了!<img src="attachments/dvbbs/2006-7/20067221412441927.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

老玩家

<>肯定是"如"字,因為最近也接連掃到三個不同型的筆洗,是鐵畫軒的,刻銘都是岩如 作,但發現鐵畫軒的近仿品真多</P>
<>其中有一個是在一堆新假壺中瞄到,每個統一價25RMB,因為它是唯一用過的舊貨,當然老娘跟你拼了</P>

壶壶

从风格看不妥

milojo

<>昨晚特地到壺主家再看一次.</P>
<>若論仿,後期的段泥表現並不是這樣,若是要彷成當時的泥料,倒是還沒看過仿得像的.</P>
<>基本上,壺主認為還是石如兩字.</P>
<>至於小馬兄的壺蓋之疑,我的理解是:此壺之牆離蓋緣相當接近,且蓋緣厚度又是向內斜的作法,所以作者將牆的補土作工作於牆內,非是後來的模子做法,所以若從牆外看,與蓋子的手工接合就相當明顯.另將內牆以水平面來看,此牆亦沒有模子邊的非常平整.</P>
<>此壺個人認為最大的暇疵,是壺嘴作得有些歪了.</P>

砂壶轩

看仿。

milojo

以下是引用[I]壶壶[/I]在2006-7-2 23:23:27的发言：[BR]从风格看不妥

什麼樣的風格不妥呢?
請指教一下了,長長我的見識.

醉壶楼

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-7-3 6:24:37的发言：[BR]<>昨晚特地到壺主家再看一次.</P><>若論仿,後期的段泥表現並不是這樣,若是要彷成當時的泥料,倒是還沒看過仿得像的.</P><>基本上,壺主認為還是石如兩字.</P><>至於小馬兄的壺蓋之疑,我的理解是:此壺之牆離蓋緣相當接近,且蓋緣厚度又是向內斜的作法,所以作者將牆的補土作工作於牆內,非是後來的模子做法,所以若從牆外看,與蓋子的手工接合就相當明顯.另將內牆以水平面來看,此牆亦沒有模子邊的非常平整.</P><>此壺個人認為最大的暇疵,是壺嘴作得有些歪了.</P>

兄的求证精神令人敬佩！

南国书生

<>经典壶型，好壶好玩！</P>

milojo

以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-7-3 10:56:19的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]milojo[/I]在2006-7-3 6:24:37的发言：[BR]<>昨晚特地到壺主家再看一次.</P><>若論仿,後期的段泥表現並不是這樣,若是要彷成當時的泥料,倒是還沒看過仿得像的.</P><>基本上,壺主認為還是石如兩字.</P><>至於小馬兄的壺蓋之疑,我的理解是:此壺之牆離蓋緣相當接近,且蓋緣厚度又是向內斜的作法,所以作者將牆的補土作工作於牆內,非是後來的模子做法,所以若從牆外看,與蓋子的手工接合就相當明顯.另將內牆以水平面來看,此牆亦沒有模子邊的非常平整.</P><>此壺個人認為最大的暇疵,是壺嘴作得有些歪了.</P></div>
兄的求证精神令人敬佩！

醉兄過獎了.
有爭議的東西,大家各自找東西來論證,彼此都可以長知識.

老紫砂

<>醉兄贴的这把好!</P>

以壶会友

刻款是“石泉”，个人也认为是仿的。

milojo

不曉是自己技術太差,還是之前的照片是晚上拍的造成色差,今天趁著白天補照了些圖片.

[代貼]范祖德笠帽壺(補圖)

[代貼]范祖德笠帽壺(補圖)