第二十一把壺~清初澹然齋

藏壺 · 发表于 2006-7-9 22:24:49

以下是引用[I]宏霖[/I]在2006-7-9 8:24:06的发言：[BR]那下次改稱小鄭好了跟我的老黃絕對是台灣雙雄........

宏霖大哥姓黃阿^^小弟記住了~~
"台灣雙雄"好像是要搶銀行喔~~苦差我可不幹!

藏壺 · 发表于 2006-7-9 22:42:55

以下是引用[I]小马[/I]在2006-7-9 20:52:10的发言：[BR]<>好！那就恕小马直言了：令尊收藏的紫砂壶有开门的东西，但以我等拙眼看，开门的壶只有十分之一，这从那本“宜兴古陶器鉴赏”和兄现在所贴之壶可以看出来。我说这话是很负责任的，当然也是我个人的意见啊。

交流嘛~高興就好!
如果兄想看的是類似您藏品圖錄的東西，可能還得多等等~~
而且這些壺對家父來說都是很開門的!或許再過陣子你也會這樣認為也說不定^^

慈壶 · 发表于 2006-7-10 09:58:43

以下是引用[I]小马[/I]在2006-7-9 20:52:10的发言：[BR]<>好！那就恕小马直言了：令尊收藏的紫砂壶有开门的东西，但以我等拙眼看，开门的壶只有十分之一，这从那本“宜兴古陶器鉴赏”和兄现在所贴之壶可以看出来。我说这话是很负责任的，当然也是我个人的意见啊。

马斑竹一语道破，真人也。之前小弟也曾想象“皇帝新装”里的那小孩，来上一句。但觉得自己道行浅，还是没能做到。惭愧！！其实论坛还是应有不同声音出现的！
台湾出的书收了不少。几乎快齐了。但“宜兴古陶器鉴赏”是其中编著得最自我的一本。黄健亮的书还是有一定水准的。
当然以上发言都是个人意见！可悲的是：当今社会评判一个东西的真假并不究其本，而是以成交为标；所以只要有人接盘，东西就是真的。就象那台湾的牙科医生，如不是全社会起来喊打，或许他的很多东西就是真的了。
噱头真的很重要！！！

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-7-10 11:11:55

<

>欣赏楼上二位仁兄直言研讨的个性，值得学习。<

>有一段时间个人对存疑之帖，多以留有情面，<

>让其自察为主[当然图糊不全之帖未评不在此列]，以观其效。<

>但个别知假蒙事、虚评高估、哄抬壶价、忽悠壶友者仍心存侥幸，<

>《中国壶迷论坛》以“为广大壶迷服务，为壶迷利益着想”为要旨，<

>我想论坛高手们再遇此行该出手了!

[此贴子已经被作者于2006-7-10 11:16:34编辑过]

milojo · 发表于 2006-7-10 12:02:16

<

>藏兄得趕快學好拍照.
<

>不然難有答案.

藏壺 · 发表于 2006-7-10 12:33:40

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-7-10 12:02:16的发言：[BR]<>藏兄得趕快學好拍照.<>不然難有答案.

謝謝大姐的貴言!該我做的我會努力的~
如果不自我學習會連插嘴的份都沒有= =

福哥 · 发表于 2006-7-10 15:35:58

以下是引用[I]慈壶[/I]在2006-7-10 9:58:43的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]小马[/I]在2006-7-9 20:52:10的发言：[BR]<>好！那就恕小马直言了：令尊收藏的紫砂壶有开门的东西，但以我等拙眼看，开门的壶只有十分之一，这从那本“宜兴古陶器鉴赏”和兄现在所贴之壶可以看出来。我说这话是很负责任的，当然也是我个人的意见啊。</div>
马斑竹一语道破，真人也。之前小弟也曾想象“皇帝新装”里的那小孩，来上一句。但觉得自己道行浅，还是没能做到。惭愧！！其实论坛还是应有不同声音出现的！
台湾出的书收了不少。几乎快齐了。但“宜兴古陶器鉴赏”是其中编著得最自我的一本。黄健亮的书还是有一定水准的。
当然以上发言都是个人意见！可悲的是：当今社会评判一个东西的真假并不究其本，而是以成交为标；所以只要有人接盘，东西就是真的。就象那台湾的牙科医生，如不是全社会起来喊打，或许他的很多东西就是真的了。
噱头真的很重要！！！

雖說是兄的個人意見,但以這樣輕率的態度去評判「宜興古陶器圖譜」一書,感覺並不十分公允,
個人以為這本書裡所錄的藏壺,或容有一些壺是有爭議,或有些是年代上的判斷尚待釐清,
但決不會是如此不堪的一本書,
藏壺千百把兄,以家藏老壺放在論壇與大家分享、討論,率直的態度,值得鼓勵,
也希望弟兄們能針對壺本身提出看法或是質疑,進行的討論,

老玩家 · 发表于 2006-7-10 16:23:52

同意福哥兄,以玩物心情培養專業的同時更要多一點幽默感,不要太鑽牛角尖,世界很寬廣的,處處賺錢,處處花

慈壶 · 发表于 2006-7-10 16:55:03

以下是引用[I]福哥[/I]在2006-7-10 15:35:58的发言
雖說是兄的個人意見,但以這樣輕率的態度去評判「宜興古陶器圖譜」一書,感覺並不十分公允,
個人以為這本書裡所錄的藏壺,或容有一些壺是有爭議,或有些是年代上的判斷尚待釐清,
但決不會是如此不堪的一本書,
藏壺千百把兄,以家藏老壺放在論壇與大家分享、討論,率直的態度,值得鼓勵,
也希望弟兄們能針對壺本身提出看法或是質疑,進行的討論,

本着科学的，就事论事的态度评论一本书有何不可？当传经送道的“书”都存在争论，疑惑，作为读者，直言不讳其惑难道是一种轻率？福兄又何以轻言坛友的发言为“轻率”？也好象与兄的“对事而不对人”的原则违背吧。
我们欢迎和支持坛友把自己的壶拿出来讨论，确是针对器物的，希望的是百家争鸣，并不希望评论上的评论。
论坛是民主的。

老玩家 · 发表于 2006-7-10 20:57:28

<

>書只是一種工具,是傳道與解惑的,實戰經驗和經濟利益若能結合,賺取倍數利潤的知識財,既可養性冶情又可讓自己的物質生活更舒適才是吾輩追求的目的
<

>有好東西肯拿出來給大家分享,這是兄弟們最崇高的德養,老納剛入門,要學的很多,希望大家繼續好東西與好朋友分享 ,好了,繼續看壺吧

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-7-10 22:33:15

<

>我台版书获读不多，有二点不太明白：
<

>1、小马、慈壶所言“宜兴古陶器鉴赏”与福哥提到的「宜興古陶器圖譜」一書作者相同，还是同指一书？
<

>2、本坛藏壺千百把兄与中国陶都网家中藏壺千百把似为同一人，上述书中所刋与论坛所贴物件是否相同？
<

>给个链接：<a href="http://www.chinataodu.com/forum_view.asp?forum_id=28&view_id=15180" target="_blank" >http://www.chinataodu.com/forum_view.asp?forum_id=28&view_id=15180</A>

醉壶楼 · 发表于 2006-7-10 22:42:29

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-7-10 22:33:15的发言本坛藏壺千百把兄与中国陶都网家中藏壺千百把似为同一人，

是同一人！藏壶千百把兄应该就是台湾“宜兴古陶器鉴赏”一书藏品主要收藏者之一郑先生公子！

[此贴子已经被作者于2006-7-10 22:47:08编辑过]

福哥 · 发表于 2006-7-10 23:30:36

以下是引用[I]lxq2004[/I]在2006-7-10 22:33:15的发言：[BR]<>我台版书获读不多，有二点不太明白：<>1、小马、慈壶所言“宜兴古陶器鉴赏”与福哥提到的「宜興古陶器圖譜」一書作者相同，还是同指一书？<>2、本坛藏壺千百把兄与中国陶都网家中藏壺千百把似为同一人，上述书中所刋与论坛所贴物件是否相同？<>给个链接：<a href="http://www.chinataodu.com/forum_view.asp?forum_id=28&view_id=15180" target="_blank" >http://www.chinataodu.com/forum_view.asp?forum_id=28&view_id=15180</A>

真抱歉!!!是我一時把書名記錯了,....正確應是「宜興古陶器鑑賞」- 靜觀堂出版
記得"天地方圓"擱有這本書, L 兄若有到李明兄那裡喝茶時可以順道借閱一下,
"陶都網"這個連結帖裡藏壺千百把兄所貼的壺,
我看了一下,只有少數一部份的壺是書上所刊原藏件,大部分不是這本書上的,

壶宗阁_lxq2004 · 发表于 2006-7-10 23:54:35

<

>谢福哥解惑，明白了。
<

>有机会见书定会细读。

vivihong · 发表于 2006-7-11 13:32:16

看完很晕!怎么扯到书去了?离题?
清末的小妹都看不懂别说更早的，还望各版主们解说一下!

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

第二十一把壺~清初 澹然齋