第六十把 民初 范大生2

紫醉金迷

<>这把的感觉确实不好!</P>
<>这应该不是范大生所为,至少从这壶上看,他要就如此水平可能也就不是他了!</P>

藏壺

以下是引用[I]吾壶四海[/I]在2006-7-28 1:24:33的发言：[BR]<>真品大概不足5％（按照千百把计算 初步估计）既然出来SHOW 就拿真得拉 拿假的贴上来就是收藏者自己眼光水平问题了  这样的壶洗干净点泡泡茶还是不错的 但还是最好别贴到网上来 再贴大概要把新壶贴上来了 </P><>我下次也改个名字叫藏壶万千把得了</P><>呵呵 </P>

感謝"吾壺"兄對後輩如此的抬愛與關心!我貼的都是真的茶壺無疑，絕對都可以泡茶^^
貼壺沒啥目的，就希望與各位同好討論，也歡迎兄的加入!小弟的網名叫做"藏壺"，如果兄想要取"藏壺千百把"，萬千把甚是是無數把都可以的!聯絡管理員，他們人都很好馬上會幫助你的!(心動，不如馬上行動^^)
祝您賞壺愉快

藏壺

以下是引用[I]老羊爱壶[/I]在2006-7-28 1:58:32的发言：[BR]<>图片有点跑色，不易判断~~</P><>但光凭照片就断定只有5%真品有点武断~~~~~</P>

圖片失真跑色一直是我的招牌= =(現在好多了)
委屈老哥的眼睛了^^

藏壺

以下是引用[I]壶轩[/I]在2006-7-28 2:04:28的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]吾壶四海[/I]在2006-7-28 1:24:33的发言：[BR]<>真品大概不足5％（按照千百把计算 初步估计）既然出来SHOW 就拿真得拉 拿假的贴上来就是收藏者自己眼光水平问题了  这样的壶洗干净点泡泡茶还是不错的 但还是最好别贴到网上来 再贴大概要把新壶贴上来了 </P><>我下次也改个名字叫藏壶万千把得了</P><>呵呵 </P></div>
回吾壶四海：首先藏壶的这只壶我也不看真！但这是有年纪的东西无疑！！！
          兄很少发言，但真是一语惊人！！！你的鸟气实在是太大！！！我实在是看不下，如果兄只是灌水的话请到“闲情逸趣”区，如果是针对谁或是有意捣乱论坛安宁的话鄙人不愿顾自身涵养来放肆一番！：：“真品不足5%？”说这话时先自己问问懂不懂？这里是老壶论坛，只要是自己认为是文革以前的东西都可以贴上交流。兄有做到什么呢？不用说的就连一句懂一点的话都没说过！这样你还有什么资格来论真假？。。。。。。


         同好们勿怪！我极少发脾气，因为这人把我想要“托”的人贬地过分了！大家也都知道“藏壶”是我托的主嘛。

老哥您是性情中人阿!老爸要我好好跟您道謝!想當初也是您推薦我來壺迷網這個好地方，再藉由醉兄的幫忙可以讓小弟在此地學習進步!您對小弟的關愛與對家中藏壺的愛護都讓我感到窩心~雖然在網上認識還不到兩個月，尊稱你聲大哥可真沒白叫!我想"吾壺"兄別無惡意，請大哥您寬心^^來，小弟泡杯茶給你喝~~

藏壺

以下是引用[I]milojo[/I]在2006-7-28 8:55:55的发言：[BR]< 0cm 0cm 0pt">藏兄<FONT face="Times New Roman">;</FONT></P>< 0cm 0cm 0pt"><FONT face="Times New Roman">    </FONT>這把壺看起來年紀不會超過<FONT face="Times New Roman">20</FONT>年<FONT face="Times New Roman">.</FONT></P>< 0cm 0cm 0pt">看起來很像台灣某位得過奧運獎牌舉重國手賣的東西<FONT face="Times New Roman">.</FONT></P>< 0cm 0cm 0pt">據說這是邵家班留下來的老土仿的<FONT face="Times New Roman">,</FONT>每一種都只做一把以免穿幫<FONT face="Times New Roman">.</FONT>這位國手當年被電得很慘<FONT face="Times New Roman">.</FONT></P>

"m姐"這把壺的年紀沒超過20年一定是我照不好的錯，我在這向諸同好和此壺道歉(對不起我錯了^^)
至於後面所說"仁義"兄弟所賣的壺的事情，家父有告誡我千萬要注意看這一類東西了!前人之事後輩不便多加評論，咱們還是看看壺您說好嗎^^

藏壺

以下是引用[I]大观轩主[/I]在2006-7-28 17:03:58的发言：[BR]这把壶有个性,作者的创意与构思基本上都表现出来了.壶型塑造得端庄秀美,线条流畅富于变化;遵循自然规律,时代气息浓厚,实为不可多得之珍品！谢谢分享！

"軒主"兄對此壺的見解頗深，欣賞兄對壺肯定與否定都說出來的直率!
這把壺其實很小，高只有五公分多!上手後肯定作者對胎土的挑剔，器型的創意實非一般!蓋內款大生的陰印款也甚為少見，一般都是陽印(見第59把壺蓋款)!以當時大生的仿古功力又有這塊胎土，應該可以有更好的發揮!又如果是仿大生，此器型僅見一個，又如此精小，款章又刻意隱密，實不知其仿的目的?諸兄也說說看法~

藏壺

以下是引用[I]逐日[/I]在2006-7-28 17:17:39的发言：[BR]<>这把的感觉确实不好!</P><>这应该不是范大生所为,至少从这壶上看,他要就如此水平可能也就不是他了!</P>

逐日兄對大生似比較熟悉，可否多說點!

吾壶四海

以下是引用[I]藏壺千百把[/I]在2006-7-28 22:02:28的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]大观轩主[/I]在2006-7-28 17:03:58的发言：[BR]这把壶有个性,作者的创意与构思基本上都表现出来了.壶型塑造得端庄秀美,线条流畅富于变化;遵循自然规律,时代气息浓厚,实为不可多得之珍品！谢谢分享！</div>
"軒主"兄對此壺的見解頗深，欣賞兄對壺肯定與否定都說出來的直率!
這把壺其實很小，高只有五公分多!上手後肯定作者對胎土的挑剔，器型的創意實非一般!蓋內款大生的陰印款也甚為少見，一般都是陽印(見第59把壺蓋款)!以當時大生的仿古功力又有這塊胎土，應該可以有更好的發揮!又如果是仿大生，此器型僅見一個，又如此精小，款章又刻意隱密，實不知其仿的目的?諸兄也說說看法~

不好意思 其实您父亲藏品已经很丰富了 可是我点的你的帖子都是仿品 大概点了20个帖子 所以说话有些重了 凌晨3点没事混了一下书法 青铜论坛 快睡觉前才来这个论坛 所以不好意思拉 呵呵 道歉道歉

顺便说说这把壶 睡眼朦胧的时候我第一眼 看此壶认为是假的 与壶轩争论 又把你所有茶壶稍微看了一下 发现这个壶还是需要其他的些照片补充 光看上面几张70%是真的 底部照片能否提供 真假可以立判

砂壶轩

不看好。

恬然

好玩,嘿嘿我们这些菜鸟可以学习进步了!盼盼老法师仔细辩一辩!

藏壺

以下是引用[I]吾壶四海[/I]在2006-7-29 18:20:35的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]藏壺千百把[/I]在2006-7-28 22:02:28的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]大观轩主[/I]在2006-7-28 17:03:58的发言：[BR]这把壶有个性,作者的创意与构思基本上都表现出来了.壶型塑造得端庄秀美,线条流畅富于变化;遵循自然规律,时代气息浓厚,实为不可多得之珍品！谢谢分享！</div>
"軒主"兄對此壺的見解頗深，欣賞兄對壺肯定與否定都說出來的直率!
這把壺其實很小，高只有五公分多!上手後肯定作者對胎土的挑剔，器型的創意實非一般!蓋內款大生的陰印款也甚為少見，一般都是陽印(見第59把壺蓋款)!以當時大生的仿古功力又有這塊胎土，應該可以有更好的發揮!又如果是仿大生，此器型僅見一個，又如此精小，款章又刻意隱密，實不知其仿的目的?諸兄也說說看法~
</div>

不好意思 其实您父亲藏品已经很丰富了 可是我点的你的帖子都是仿品 大概点了20个帖子 所以说话有些重了 凌晨3点没事混了一下书法 青铜论坛 快睡觉前才来这个论坛 所以不好意思拉 呵呵 道歉道歉

顺便说说这把壶 睡眼朦胧的时候我第一眼 看此壶认为是假的 与壶轩争论 又把你所有茶壶稍微看了一下 发现这个壶还是需要其他的些照片补充 光看上面几张70%是真的 底部照片能否提供 真假可以立判

"吾壺兄"好!誤會已經過去，倒是希望沒讓您與論壇諸友留下疙瘩!
您看了我之前的帖子也應該了解現在無法提供更詳細的照片了，東西都放在家裡只能委屈諸兄就現有的資料評判研究!最後的真假定論我想在論壇上也不是主要目的，重要的是交流的過程讓大家都受益(我就在這裡獲益良多)^^
還望兄就您資深的鑑賞經驗多加分享~感謝!