印包

壶壶 · 发表于 2006-8-29 14:14:40

此壶不错

古宜陶 · 发表于 2006-8-29 14:41:35

<

>照片内沿非壶痴.

小马 · 发表于 2006-8-29 20:20:51

东西看到清中，好东西，好壶，泥料不错，可惜象素太低。

藏壺 · 发表于 2006-8-29 20:25:20

以下是引用[I]小马[/I]在2006-8-29 20:20:51的发言：[BR]东西看到清中，好东西，好壶，泥料不错，可惜象素太低。

對!
高雅簡潔細緻，透露出製壺者能工巧匠的深厚功底!衣褶自然有文人之風~

强森 · 发表于 2006-8-29 20:28:07

真漂亮~~欣赏了~~顶！

百壶斋主人 · 发表于 2006-8-29 20:31:23

好壶

古宜陶 · 发表于 2006-8-29 23:22:17

<

>大家一致认好.好在那里/工/形/还是泥/更佩服版主.象索太低.却能看出泥不错.我就是读不懂这把壶好在那里.个人认为这把印包有凝.工花哨反映在身筒的布条上/形不协调表现在嘴与把/泥该用紫泥而此壶却是清水泥./其次.孔是独孔.盖内出口是民国后期长出口/一家之言.非贬壶.人.注发短信骂我的朋友注意.我不会回信.关于壶上帖.其它侮辱我没时间找草喂你.

kyleshen · 发表于 2006-8-30 00:29:21

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-8-29 23:22:17的发言：[BR]<>大家一致认好.好在那里/工/形/还是泥/更佩服版主.象索太低.却能看出泥不错.我就是读不懂这把壶好在那里.个人认为这把印包有凝.工花哨反映在身筒的布条上/形不协调表现在嘴与把/泥该用紫泥而此壶却是清水泥./其次.孔是独孔.盖内出口是民国后期长出口/一家之言.非贬壶.人.注发短信骂我的朋友注意.我不会回信.关于壶上帖.其它侮辱我没时间找草喂你.

古兄息息氣大家就壺評壺人歸人壺歸壺不必因對壺有不同看法就牽扯到人身上去有共同的愛好就是有緣一起保持一個每個愛壺人都喜歡參與的論壇

砂壶轩 · 发表于 2006-8-30 08:34:19

开门！

藏壺 · 发表于 2006-8-30 10:49:49

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-8-29 23:22:17的发言：[BR]<>大家一致认好.好在那里/工/形/还是泥/更佩服版主.象索太低.却能看出泥不错.我就是读不懂这把壶好在那里.个人认为这把印包有凝.工花哨反映在身筒的布条上/形不协调表现在嘴与把/泥该用紫泥而此壶却是清水泥./其次.孔是独孔.盖内出口是民国后期长出口/一家之言.非贬壶.人.注发短信骂我的朋友注意.我不会回信.关于壶上帖.其它侮辱我没时间找草喂你.

古兄分析的確實很精闢!但是單就工和型而論，個人對這把壺還是肯定的。當然這也關乎喜好與審美觀的不同!其他泥料部分因為確實看不清晰，年代無法判斷準確!最好能有清悉點的圖片可以看清胎土!
網上看壺都是就現有的圖片資料發表意見，資料的充足清晰很能影響大家的判斷!希望大家勿因壺而傷了和氣^^

明远堂 · 发表于 2006-8-30 11:56:19

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-8-29 23:22:17的发言：[BR]<>大家一致认好.好在那里/工/形/还是泥/更佩服版主.象索太低.却能看出泥不错.我就是读不懂这把壶好在那里.个人认为这把印包有凝.工花哨反映在身筒的布条上/形不协调表现在嘴与把/泥该用紫泥而此壶却是清水泥./其次.孔是独孔.盖内出口是民国后期长出口/一家之言.非贬壶.人.注发短信骂我的朋友注意.我不会回信.关于壶上帖.其它侮辱我没时间找草喂你.

请古宜陶兄解释两个疑问:
一是"泥该用紫泥而此壶却是清水泥"此话怎讲?清水泥的称呼什么时候开始有的?
二是"盖内出口是民国后期长出口"是什么意思?
至于"工花哨反映在身筒的布条上"说法不认同,这把壶的高明之处就是"花而不哨"!
"形不协调表现在嘴与把",只是不同于常见的印包而已.并没有感觉不协调.

古宜陶 · 发表于 2006-8-30 17:45:48

答明远堂.紫砂泥实际称呼仅三种.紫泥.段泥.红泥.其它泥都是这三大类中分支.清水泥是不含其它砂粒.它温度吃高可变成紫色.应该说是紫泥的一种.统称的老紫泥是在清水泥中渗进其它泥种的砂粒.清水泥的使用日期无法定.其次是出口即内墙.只是一个断代的问题.许多壶友断代是看包浆.胎土及表面的工.个人认会壶盖内墙是断代最重要的依据.明.清初.清中及后期做壶技术的堤高都能从内墙上反映出来.今天的壶艺技术已不需要最为盖与身的合逢上下功夫.是有了金岗砂......二次哓成即可.古人没有这个条件故在内墙上就有一个演变过程.这便是凝印包内墙不到清的依琚.最后是形.印包壶从身.嘴.把都是方.此壶嘴的底部却是圆脚从同类作品中,指老壶.不合理.当然这涉及个人的审美情趣.没有迫人认同理由.

cbl205 · 发表于 2006-8-30 18:09:54

有疑义的论语更能促进和提高大家对壶识的积垒,好!

清德堂 · 发表于 2006-8-30 19:21:59

就图看，老！好！精品！

醉壶楼 · 发表于 2006-8-30 19:30:19

以下是引用[I]古宜陶[/I]在2006-8-30 17:45:48的发言：[BR]答明远堂.紫砂泥实际称呼仅三种.紫泥.段泥.红泥.其它泥都是这三大类中分支.清水泥是不含其它砂粒.它温度吃高可变成紫色.应该说是紫泥的一种.统称的老紫泥是在清水泥中渗进其它泥种的砂粒.清水泥的使用日期无法定.其次是出口即内墙.只是一个断代的问题.许多壶友断代是看包浆.胎土及表面的工.个人认会壶盖内墙是断代最重要的依据.明.清初.清中及后期做壶技术的堤高都能从内墙上反映出来.今天的壶艺技术已不需要最为盖与身的合逢上下功夫.是有了金岗砂......二次哓成即可.古人没有这个条件故在内墙上就有一个演变过程.这便是凝印包内墙不到清的依琚.最后是形.印包壶从身.嘴.把都是方.此壶嘴的底部却是圆脚从同类作品中,指老壶.不合理.当然这涉及个人的审美情趣.没有迫人认同理由.

学习!

		自动登录	找回密码
密码			立即注册