二泉

壶轩

以下是引用[I]玉壶客[/I]在2006-9-13 23:54:48的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]壶轩[/I]在2006-9-13 23:50:32的发言：[BR]<div class=quote>以下是引用[I]醉壶楼[/I]在2006-9-13 23:30:19的发言：[BR]这盖款倒是很好的资料，有讨论价值！</div>
这样的落款方式一般是盖款定壶人的姓名，底款某名家或者大商号，有兴趣查“维藩”这个人估计是当时的某名人。道光以后常见此种落款方式，最多见底友兰。裕泰。权寅赫记。老哥书上也有几把盖款“江海”。“义和”。“汝霖”这些人据我考证跟制壶应该沾不上，但也没实证，谁手上有晚请略有名的名人资料不妨查查</div>
赞同。底款与二泉是同时代的。

这到不是，差不多二泉死后裕泰才制壶。这样说吧：清中书法纂刻名家曼生，子冶，二泉这三位可以称为前三大，其水平确实很高，以致于晚清延到民国都有人托刻，此壶也是托的，还有蒋裕泰的定制壶基本上是托二泉，见过好几把了。托刻主要目的是沾光，这是当时的一种流行风。。。

醉里横笛

壶老,刻托

wuxiao1327

假的，以前在古玩店看到过几把，是高人埋的炸药，现在起作用了，呵呵！

玉壶客

基本赞同壶轩兄的观点。二泉好象要比另两位略晚一点，蒋具体啥时也不是很清楚。会不会有交叉？小马到是说过二泉和蒋同时，看来有待考。壶轩兄有具体资料吗？

醉里横笛

对比下刻

二泉

壶轩

以下是引用[I]玉壶客[/I]在2006-9-14 0:20:54的发言：[BR]基本赞同壶轩兄的观点。二泉好象要比另两位略晚一点，蒋具体啥时也不是很清楚。会不会有交叉？小马到是说过二泉和蒋同时，看来有待考。壶轩兄有具体资料吗？

没有的。但二泉不会晚于1860年，蒋的壶最晚到民初，算算时间应该搭不上。

壶轩

以下是引用[I]醉里横笛[/I]在2006-9-14 0:23:19的发言：[BR]对比下刻<img src="attachments/dvbbs/2006-9/20069140231656629.jpg" border="0" onclick="zoom(this)" onload="if(this.width>document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

醉里兄这只可能就是邵顺昌款的吧？但二泉不大对，刀工过的去，书法根底不太好，字体结构松，不稳。这些都不象名家手法，有史料记载邵顺昌壶的刻一般请二泉刻，倒也见过有几只二泉刻款的比此壶好，刚好手上也有个二泉，再比比看。自己对书法纂刻研究不深，也请这一方面强项的朋友来说说。

二泉

二泉

醉里横笛

；）没问题，再看看

二泉

[此贴子已经被作者于2006-9-14 1:16:32编辑过]

壶轩

不论真假啊，差距是有的

醉里横笛

<>；）刻在陶上和锡上，多少有区别，说到刻绘，俺到认为是最开门的，这点，明远兄和小马兄比较有发言权，哈哈</P>
<>玩嘛，一起研究；）</P>

壶轩

不论刻在哪里书法底子跑不了，有可能是应酬之作，也有可能是别人的书法

醉里横笛

<>说到书体、用笔、结字、下刀……</P><>仔细对照您那个锡的，除连笔多、含草意外，基本是一致的，个人认为不存在差异。
至于说水平，我认为这几个行书水平在锡壶的行草之上</P>

[此贴子已经被作者于2006-9-14 1:36:19编辑过]

砂壶轩

看老，感觉壶盖不是原配？

壶轩

好的行书重飘逸，有种似颠非倒的感觉又有古韵。但观兄此书得知这种书体风格非作者拿手。哈哈
剩下的留给更懂的人去品价吧

殷啸天

1111111111

以下是引用[I]醉里横笛[/I]在2006-9-14 1:20:03的发言：[BR]<>；）刻在陶上和锡上，多少有区别，说到刻绘，俺到认为是最开门的，这点，明远兄和小马兄比较有发言权，哈哈</P><>玩嘛，一起研究；）</P>

喜欢的话可以找优良多刻几把！